Cereri. Decizia nr. 767/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 767/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 767/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ - 04.04.2013
DECIZIA CIVILĂ NR. 767/R
Ședința publică din 22 mai 2013
PREȘEDINTE: G. O.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
GREFIER: C. J.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul V. S. G. împotriva deciziei civile nr. 458 din 21 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ *, în contradictoriu cu intimații S. R., reprezentat de P. M. Timisoara și C. L. al M. Timisoara, I. N., I. M., K. A., S. V., S. E., O. D.-N., O. I., V. C. D., V. L., B. V. și C. Județean T..
La apelul nominal, făcut în ședință publică la a doua strigare se prezintă, pentru intimatul S. R., reprezentat de P. M. Timisoara și C. L. al M. Timisoara, doamna consilier juridic V. S., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care reprezentanta intimatului S. R., reprezentat de P. M. Timisoara și C. L. al M. Timisoara arată că nu are cereri de formulat și că solicită judecarea cauzei.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri, constată contestația în anulare în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentanta intimatului S. R., reprezentat de P. M. Timisoara și C. L. al M. Timisoara solicită respingerea contestației în anulare.
CURTEA
În deliberare constată că, prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr._ /04.04.2013, contestatorul V. S. G. a solicitat, prin mandatar K. A., în contradictoriu cu intimații S. R., reprezentat de P. M. Timisoara și C. L. al M. Timisoara, I. N., I. M., K. A., S. V., S. E., O. D.-N., O. I., V. C. D., V. L., B. V. și C. Județean T., să se dispună anularea deciziei civile nr. 458 din 21 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ *.
În motivare, contestatorul a invocat dispozițiile art. 317 și 318 C.p.c., arătând următoarele: hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea normelor de ordine publică privitoare la competență; dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale; instanța, respingând recursul, a omis din greșeală să cerceteze motive de modificare și casare.
Totodată, contestatorul a învederat că va dezvolta această motivare, însă la termenul de astăzi, acesta nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a depus un înscris prin care să dezvolte motivele contestației în anulare.
P. întâmpinare, intimatul C. Județean T. a solicitat respingerea contestației în anulare, argumentând că aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 317 și 318 C.p.c. și că nu s-au indicat în concret motivele pe care se întemeiază, contestatorul mărginindu-se doar să invoce prevederile legale.
În urma examinării deciziei contestate, în raport de motivele invocate și de dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 2 și art. 318 C.p.c., Curtea apreciază că este neîntemeiată contestația în anulare pentru argumentele ce succed.
Potrivit art. 317 alin. 1 pct. 1 C.p.c., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
De asemenea, potrivit art. 318 C.p.c., hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
În speță, așa cum reiese din cuprinsul contestației în anulare formulate, contestatorul nu a indicat în motivare, în mod concret, în ce constă încălcarea normelor de competență, care este greșeala materială și care sunt motivele (cazurile) de casare sau modificare ce au fost omise spre a fi cercetate.
Dar, cu toate acestea, supunând analizei decizia contestată, prin prisma dispozițiilor art. 317 alin. 1 pct. 2 și 318 C.p.c., Curtea reține că nu au fost încălcare normele de ordine publică privitoare la competență, deoarece Curtea era competentă să judece recursul împotriva unei decizii și împotriva unor încheieri date în apel.
În al doilea rând, fiind respins recursul pe fond, nu reiese că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale cu caracter formal.
Cât privește cazul prevăzut de art. 318 teza a II-a C.p.c., Curtea reține că instanța de recurs a analizat decizia dată de către instanța de apel din perspectiva dispozițiilor art. 304 pct. 1-9 C.p.c., invocate de către contestatorul de față prin cererea de recurs, neconfirmându-se omisiunea cercetării vreunui motiv de casare sau modificare.
Pe cale de consecință, Curtea reține că este neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatorul V. S. G., urmând a fi respinsă ca atare.
Văzând și dispozițiile art. 274 C.p.c., Curtea va obliga contestatorul să plătească intimaților I. N., I. M., K. A., S. V., S. E., O. D.-N., O. I., V. C. D. și V. L. suma de 3100 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul V. S. G. împotriva deciziei civile nr. 458 din 21 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ *.
Obligă contestatorul să plătească intimaților persoane fizice suma de 3100 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G. O. RUJIȚA R. F. Ș.
GREFIER,
C. J.
Red. G.O.- 23.05.2013;
Tehnored. C.J.- 30.05.2013; 2 ex.
Instanță de recurs: Curtea de Apel Timișoara
Judecători: L.B.; M. G.; A.M. N.
Instanță de apel: Tribunalul T.
Judecători: Z. H.; L. Ș.
Primă instanță: Judecătoria Timișoara
Judecător: L. R.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 73/2013. Curtea de... | Cereri. Decizia nr. 741/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
