Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 347/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 347/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 17-09-2015 în dosarul nr. 347/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 347
Ședința publică din 17 septembrie 2015
PREȘEDINTE: A.-M. N.
JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: M. GIRUGINCĂ
GREFIER: S. C.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat, potrivit NCPC, de reclamantul B. I. împotriva deciziei civile nr. 536/22.05.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, având ca obiect modificare acte constitutive.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă petentul recurent B. I. în calitate de administrator al Asociației de P. din Dumbrăvița, ..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, din oficiu, invocă și pune în discuție, potrivit dispozițiilor. art. 534 alin. 2 NCPC, excepția inadmisibilității recursului, raportat la faptul că hotărârea atacată, dată de instanța de apel, este definitivă, astfel cum este menționat în dispozitivul hotărârii, iar recursul fiind ultima cale de atac ce putea fi promovată, nu se putea formula recurs.
Reclamantul recurent invederează că a promovat recursul pentru a putea, ca finalitate, să încheie contract cu ENEL-ul, având totodată așteptări că sub acest aspect instanța va da anumite recomandări.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.536/22.05.2015 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul T. a respins apelul declarat de către apelanta-petentă Asociația de proprietari Dumbrăvița, . prin administrator B. I., în calitate de reprezentant al proprietarilor imobilului situat în D., ., cu sediul în Dumbrăvița, ., ., împotriva sentinței civile nr. 2517/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, decizia tribunalului fiind definitivă.
În esență, instanța de apel a constatat că, în urma analizei motivelor de fapt și de drept ale apelului reclamantului, acesta este neîntemeiat.
Astfel, așa cum rezultă din expunerea rezumativă a actelor și lucrărilor dosarului, prin demersul judiciar pendent, Asociația de proprietari Dumbrăvița, . (constituită pentru corpul C1 al imobilului situat administrativ la aceeași adresă) împreună cu proprietarii apartamentelor ce intră în alcătuirea corpului C2 (și care nu s-au constituit încă într-o asociație separată), doresc să formeze o singură asociație de proprietari, conform acordului de asociere anexat cererii introductive, motivat de existența unor utilități comune și a unor căi de acces de asemenea comune.
Tribunalul a reținut că în speță sunt incidente prevederile art. 5 alin. (2) apartenent legii cu nr. 230/2007 și care spune că „In clădirile de locuințe cu mai multe tronsoane sau scări se pot constitui asociații de proprietari pe fiecare tronson ori scara in parte numai in condițiile in care nu exista o proprietate . scărilor care nu poate fi delimitata „ (transpuse de altfel și în normele metodologice de aplicare a legii - în art. 5 alin. 1).
D. interpretarea logico-sistematică a normelor legale supra anunțate se detașează cu puterea evidenței concluzia că într-un imobil alcătuit din mai multe scări, tronsoane (ori corpuri - speța pendinte) se pot constitui două sau mai multe asociații corespunzătoare unei scări/tronson/corp în condițiile în care nu există o proprietate comună, ori, dacă există, aceasta să poată fi delimitată. În speță, în compunerea imobilul intră două corpuri C1 și C2 ce au în proprietate comună branșamentul de apă și de canalizare și care nu poate fi separat în prezent, așa cum cu îndestulătoare evidență rezultă din înscrisurile depuse în calea de atac (a se vedea adeverința nr. 83/6.05.2015 eliberată de S.C. Aqua Dumbrăvița S.R.L. din care rezultă că cele două corpuri C1 și C2 ale imobilului au un singur branșament la apa potabilă, consumul fiind înregistrat la un singur apometru, precum și că pentru apa menajeră uzată există un singur racord la canalizare).
Ceea ce îngăduie și obligă la a se conchide că pentru cele două corpuri C1 și C2 ale imobilului situat în D., ., înscrise în CF nr._-C1 Dumbrăvița și, respectiv,_-C2 Dumbrăvița, nu se poate constitui, în condițiile actuale, decât o singură asociație care să includă proprietarii din ambele corpuri.
Or, așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, există deja constituita Asociația de proprietari Dumbrăvița, . - compusă din proprietarii corpului C1 și care a dobândit personalitate juridică și a fost autorizată să funcționeze prin încheierea civilă nr._/19.12.2013 dată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._/325/2013. Cum constituirea unei noi asociații pentru corpul C2 nu este posibilă, așa cum supra s-a demonstrat, și, de altfel, nici nu este dorită de către proprietarii celui din urmă corp, se conturează îndeajuns de convingătoare și concluzia că aceștia nu au decât să pună în practică dispozițiile art. 7 din lege (potrivit cărora „Înscrierea ulterioara in asociația de proprietari a proprietarilor care nu au fost prezenți la adunarea generala de constituire se face la cererea scrisa a acestora, fără alte formalități”) și să se înscrie ca membrii în Asociația de proprietari Dumbrăvița, . deja constituită pentru corpul C1. Și aceasta, fără a fi necesar a se recurge la concursul instanței, pentru a obține consfințirea jurisdicțională a unei fuziuni între Asociația de proprietari Dumbrăvița, . (constituită din proprietarii apartamentelor ce alcătuiesc corpul C1) și proprietarii apartamentelor ce intră în compunerea corpului C2, fuziune neîngăduită de lege.
Cu alte cuvinte, proprietarii apartamentelor din corpul C2 pot deveni membrii ai Asociației de proprietari Dumbrăvița, . printr-o simplă cerere adresată asociației așa cum o confirmă textul de lege antecitat, dar și cel inserat în normele metodologice de aplicare a legii și care în art. 9 spun că „Înscrierea ulterioara in asociația de proprietari a proprietarilor care nu au fost prezenți la adunarea generala de constituire si care nu si-au dat consimțământul in condițiile prevăzute la art. 7 se face la cererea scrisa a acestora, fără alte formalități. Proprietarul din condominiu solicita sa devina membru al asociației de proprietari prin semnarea unui act adițional la acordul de asociere, fără alte formalități”.
Așa stând lucrurile, tribunalul a conchis că în speță, date fiind particularitățile imobilului, ce nu ar fi permis oricum constituirea a două asociații distincte, aferente celor două corpuri C1 și C2, nici dacă s-ar fi dorit acest lucru nu era necesar a se pronunța o hotărâre judecătorească pentru ca proprietarii celor două corpuri (tronsoane) să funcționeze ca o singură asociație de proprietari, ci, pentru considerentele ce preced, era suficient ca cei ce nu figurează ca membrii ai Asociației de proprietari Dumbrăvița, . (deja constituită pentru C1) să formuleze o cerere scrisă, urmată de semnarea unui act adițional la acordul de asociere, fără alte formalități.
De aceea, tribunalul a respins apelul declarat de către apelanta-petentă Asociația de proprietari Dumbrăvița, . prin administrator B. I., în calitate de reprezentant al proprietarilor imobilului situat în D., ., împotriva sentinței civile nr. 2517/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, sentință pe care o va păstra, substituind însă în totalitate aparatul argumentativ al acesteia.
Împotriva acestei decizii definitive date în apel de Tribunalul T. a formulat recurs reclamantul B. I., care nu a fost motivat în drept, în acord cu cerințele art. 487-489 NCPC.
La termenul de judecată de azi – 17 septembrie 2015 – Curtea, în prezența recurentului a invocat excepția de inadmisibilitate a recursului acestuia împotriva unei hotărâri definitive, în raport cu disp.art.534 NCPC, aplicabil în speță întrucât vizează o procedură necontencioasă, derivată din L.230/2007.
În acest context și trecând la analiza excepției de inadmisibilitate, întemeiată pe disp.art.534 NCPC, Curtea va constata că aceasta este întemeiată.
Astfel, Curtea va constata că prin decizia civilă nr.536/22.05.2015 pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul T. a respins apelul declarat de către apelanta-petentă Asociația de proprietari Dumbrăvița, . prin administrator B. I., în calitate de reprezentant al proprietarilor imobilului situat în D., ., cu sediul în Dumbrăvița, ., ., împotriva sentinței civile nr. 2517/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._, decizia tribunalului fiind definitivă.
Totodată, Curtea va mai constata că demersul judiciar al reclamantului se încadrează în procedurile speciale necontencioase, vizate de L.230/2007, care se completează în mod necesar cu disp.art. 534 NCPC, care statuează imperativ că încheierile date de judecătorie sunt executorii, iar această încheiere a judecătoriei este supusă numai căii de atac a apelului, potrivit art.534 alin.2 NCPC, apel care a fost deja soluționat de Tribunalul T., prin decizie definitivă, adică finală.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul prev. art.534 NCPC rap.la dispozițiile L.230/2007, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul B. I. împotriva deciziei civile nr.5346/22.05.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ .
Va constata că nu sunt aplicabile disp.art.451 NCPC în privința cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul B. I., în calitate de administrator al Asociației de P. din Dumbrăvița, ., . civile nr. 536/22.05.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.09.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A.-M. N. C. P. M. G.
GREFIER,
S. C.
Red. C.P. – 22.09.2015
Tehnored. C.P. - S.C. – 3 ex./22,09,2015
Tribunalul T., Judecător: A. A.
Judecătoria Timișoara, Judecător: Ș. A.-E.
Un exemplar se comunică recurentului:
B. I., administrator al Asociației de P. din Dumbrăvița, ., .>
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 329/2015. Curtea de Apel... | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 396/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
