Revendicare imobiliară. Decizia nr. 329/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 329/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 329/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 329
Ședința publică din 15 septembrie 2015
PREȘEDINTE: M. L.
JUDECĂTOR: D. C.
JUDECĂTOR: C. R.
GREFIER: I. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții . și C. L. al comunei S. împotriva deciziei civile nr. 321/A/12.06.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamanții L. E., G. M. și pârâții L. G., L. M., C. M., C. D., R. S., R. I. și L. W., având ca obiect grănițuire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, se constată că prin registratura instanței s-a depus la data de 13.08.2015 întâmpinare de către intimații L. E. și G. M..
Instanța, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 alin. (2) Cod pr. civ., și nemaifiind alte cereri formulate sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
P. decizia civilă nr. 621/12.06.2015 pronunțată în dosar nr._, Tribunalul a admis apelul declarat de apelanții-reclamanți L. E. și G. M. împotriva sentinței civile 8139/27.11.2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul_, în contradictoriu cu intimații-pârâți L. G., L. M., C. M., C. D., R. S., R. I., L. W., . C. S. și C. L. al C. S..
A schimbat în parte hotărârea apelată.
A admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții L. E. și G. M. împotriva pârâților L. G., L. M., R. S., R. I., L. W., . C. S. și C. L. al C. S..
A stabilit linia de hotar ce delimitează terenul proprietatea reclamanților L. E. si G. M., înscris în CF_ S., top 105/a de terenurile proprietatea pârâților L. G. și L. M. (CF_ S., top 133), R. S. si R. I. (CF_ S., top 132/2), L. W. (CF_ S., top 104) și . C. S. și C. L. al C. S. (. a XII-a) pe aliniamentul D-E-F-G-H-I-J din planul-anexă la raportul de expertiză topografică întocmit de expertul I. D.-G..
A obligat pârâții R. S. si R. I. sa lase in deplina proprietate si posesie reclamanților terenul delimitat de punctele D-E-I-J din acelasi plan-anexa la raportul de expertiza topografica intocmit de expertul I. D.-G..
A menținut dispozitiile sentintei apelate privind admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor C. M. si C. D..
A obligat în solidar apelantii L. E. si G. M. la plata sumei de 1000 de lei catre intimatii C. M. si C. D. (cate 500 de lei catre fiecare dintre acesti intimati), cu titlu de cheltuieli de judecata in apel.
A obligat în solidar paratii L. G., L. M. la plata sumei de 1268,27 lei cheltuieli de judecata catre reclamanti.
A obligat in solidar paratii R. S. si R. I. la plata sumei de 1268,27 lei cheltuieli de judecata catre reclamanti.
A obligat in solidar paratii . C. S. si C. L. al C. S. la plata sumei de 1268,27 lei cheltuieli de judecata catre reclamanti.
A obligat paratul L. W. la plata sumei de 1268,27 lei cheltuieli de judecata catre reclamanți și a respins cererea intimatului-parat L. W. privind obligarea apelantilor - reclamanți la plata cheltuielilor de judecata.
Împotriva deciziei civile nr. 621/12.06.2015 pronunțată de Tribunalul T. au declarat recurs pârâții . și C. L. al comunei S., care au solicitat admiterea recursului și pe cale de consecință, modificarea în parte a hotărârii atacata și rejudecând, să se respingă cererea apelanților în ceea ce privește obligarea lor la achitarea cheltuielilor de judecată în cuantum de 1268,27 lei
În motivare au arătat că hotărârea instanței de apel a fost dată în parte cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, întrucât nu s-a ținut seama la pronunțarea acesteia de faptul că referitor la pârâții recurenți nu s-a reținut vreo culpă procesuală, fiind chemate în judecată numai datorită faptului că proprietatea reclamanților apelanți se învecinează și cu domeniul public, după cum reiese și din expertizele efectuate în cauză.
Având în vedere faptul că pârâții . și C. L. al C. S. au fost chemați în judecată doar pentru opozabilitate, având în vedere faptul că frontul stradal, parte din domeniul public, se învecinează cu terenul proprietatea părților implicate în proces, susțin că nu se poate reține în sarcina lor vreo culpă procesuală.
Totodată, după cum reiese și din expertizele de specialitate efectuate în cauză față de pârâți nici nu s-a dispus să lase în deplină proprietate și posesie reclamanților apelanți vreo porțiune de teren.
Arată că în mod nelegal, cu încălcarea prevederilor art. 274 din Codul de procedură civilă, s-a dispus obligarea lor la plata de cheltuieli de judecată în cuantum de 1268,27 lei.
P. întâmpinare reclamanții intimați L. E. și G. M., au solicitat respingerea recursului, cu motivarea în esență că, recurenții-pârâți sunt obligați la plata acestor cheltuieli cu atât mai mult cu cât, așa cum în mod corect a reținut și instanța de apel, grănițuirea este o operațiune juridica ce le profita și acestora, fiind proprietarii fondului învecinat.
Recurenții-pârâți nu au fost obligați să lase în deplină proprietate și posesie o anumita porțiune de teren, însă acesta nu este un motiv care să conducă la admiterea recursului, câtă vreme, prin grănițuire s-au delimitat noile limite dintre proprietățile vecine, printre care și proprietatea recurenților-pârâți, astfel că, așa cum au mai susținut, această delimitare profită și acestora.
Examinând decizia civilă atacată prin prisma motivelor invocate, ale art. 274 Cod pr. civ., art. 560 Cod civil, Curtea constată că recursul este întemeiat.
Astfel, instanța de apel prin hotărârea atacată în baza art. 274 și 277 Cod pr. civ. a dispus obligarea tuturor pârâților intimați la plata cheltuielilor de judecată către reclamanți, respectiv, în solidar pârâții L. G., L. M. la plata sumei de 1268,27 lei cheltuieli de judecata către reclamanți, în solidar pârâții R. S. si R. I. la plata sumei de 1268,27 lei cheltuieli de judecata catre reclamanti, in solidar paratii . C. S. si C. L. al C. S. la plata sumei de 1268,27 lei cheltuieli de judecata catre reclamanti si a fost de asemenea obligat paratul L. W. la plata sumei de 1268,27 lei cheltuieli de judecata către reclamanți.
S-a reținut în esență că, grănițuirea profită tuturor părților și este făcută între 5 proprietari .
Curtea constată că, în mod greșit instanța de apel a obligat pârâții recurenți la achitarea cheltuielilor de judecată către reclamanți având în vedere că în cauză nu se poate reține culpa procesuală a acestora care au fost chemați în judecată pentru opozabilitate, iar din cuprinsul expertizelor efectuate în cauză rezultă că terenul în litigiu se învecinează în parte și cu frontul stradal ce aparține domeniului public.
Cum, la baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stă culpa procesuală a părții din vina căreia s-a purtat procesul trebuie să suporte cheltuielile de judecată, iar în cauza dedusă judecății nu s-a reținut culpa procesuală a pârâților recurenți, Curtea în baza art. 312 (1) Cod pr. civ., va admite recursul declarat de pârâții . și C. L. al comunei S. împotriva deciziei civile nr. 321/A/12.06.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, va modifica în parte decizia civilă atacată în sensul că va înlătura dispoziția de obligare a pârâților . și C. L. al comunei S. la plata sumei de 1268,27 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanți și va menține în rest dispozițiile deciziei civile atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâții . și C. L. al comunei S. împotriva deciziei civile nr. 321/A/12.06.2015 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, în contradictoriu cu reclamanții L. E., G. M. și pârâții L. G., L. M., C. M., C. D., R. S., R. I. și L. W..
Modifică în parte decizia civilă atacată în sensul că:
Înlătură dispoziția de obligare a pârâților . și C. L. al comunei S. la plata sumei de 1268,27 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanți.
Menține în rest dispozițiile deciziei civile atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 15.09.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. L. D. C. C. R.
GREFIER,
I. P.
Red. M.L./18.09.2015
Tehnored. I.P. 2 ex./21.09.2015
Instanța de apel: Tribunalul T., jud. M. R., A. C.
Prima instanță: Judecătoria Timișoara, jud. C. G.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 176/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr.... → |
|---|
