Sechestru asigurător. Decizia nr. 5/2016. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5/2016 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 26-02-2016 în dosarul nr. 5/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CATIM:2016:013._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ – 21.01.2016
DECIZIA CIVILĂ NR. 5
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 26.02.2016
PREȘEDINTE: F. N. A.
JUDECĂTOR: I. M.
GREFIER: L. A.
S-a luat în examinare apelul formulat de apelantul-intimat M. P. - P. DE PE L. Î. C. DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE împotriva Încheierii civile nr. 93 din 16.11.2015 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. L. și intimata-pârâtă DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE – S. T. TIMIȘOARA, având ca obiect – sechestru asigurator.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru intimatul-reclamant S. L., avocat G. C., lipsind celelalte părți.
Procedura de citarea este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Reprezentantul intimatului-reclamant S. L. depune la dosarul cauzei, în trei exemplare, întâmpinare.
Curtea pune în discuție excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Timișoara – Secția contencios administrativ și fiscal.
Reprezentantul intimatului-reclamant S. L., solicită declinarea cauzei, întrucât consideră că Secția civilă este competentă în soluționarea cauzei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Tribunalul C.-S. sub nr._ , reclamantul S. L. a solicitat ridicarea sechestrului asigurător instituit asupra imobilului situat în Reșița, ., nr. 1, ., . CF nr. 9614, nr.top R207/28/./IV; radierea ipotecii imobiliare constituită asupra imobilului situat în Reșița, ., nr. 1, ., înscris în CF nr.9614, nr.top R207/28/./IV, prin efectul Ordonanței DNA-ST Timișoara din 29 mai 2007, menținută prin sentința penală nr. 96/28.02.2012, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2007 și decizia penală nr. 438/28.03.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/63/2007.
Prin Încheierea civilă nr. 93 din 16.11.2015 pronunțată în dosar nr._ , Tribunalul C.-S. a admis cererea formulată de reclamantul S. L., în contradictoriu cu pârâta Direcția Națională Anticorupție - S. T. Timișoara.
A dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit asupra imobilului situat în Reșița, ., nr. 1, ., . CF nr.9614, nr.top R207/28/./IV.
A dispus radierea ipotecii imobiliare constituită asupra imobilului situat în Reșița, ., nr. 1, ., . CF nr.9614, nr.top R207/28/./IV, prin efectul Ordonanței DNA-ST Timișoara din 29 mai 2007, menținută prin sentința penală nr.96/28.02.2012, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2007 și decizia penală nr.438/28.03.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/63/2007.
Împotriva încheierii de mai sus, a formulat apel apelantul-intimat M. P. - P. DE PE L. Î. C. DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, solicitând admiterea apelului, anularea încheierii pronunțate în contradictoriu cu S. T. Timișoara al DNA și trimiterea cauzei spre rejudecare, situație în care va fi citată și se va comunica acțiunea procedural către Direcția Națională Anticorupție.
Intimatul-reclamant S. L. a formulat întâmpinare, invocând excepția necompetenței materiale a Secției de contencios administrativ și fiscal, precum și excepția tardivității apelului formulat de către Direcția Națională Anticorupție.
Analizând cu prioritate excepția menționată, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, care prevăd că instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse: obiectul cererii introductive îl constituie ridicarea sechestrului asigurător și radierea ipotecii imobiliare constituită asupra imobilului situat în Reșița, ., nr. 1, ., . CF nr.9614, nr.top R207/28/./IV, prin efectul Ordonanței DNA-ST Timișoara din 29 mai 2007, menținută prin sentința penală nr.96/28.02.2012, pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._/63/2007 și decizia penală nr.438/28.03.2014, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._/63/2007.
Cererea a fost soluționată în primă instanță de către Tribunalul C.-S. – Secția I civilă, prin Încheierea civilă nr. 93 din 16.11.2015, dispunându-se ridicarea sechestrului asigurător și radierea ipotecii imobiliare, prin raportare la dispozițiile art. 957 Cod procedură civilă și ale art. 2428 alin. 1 și alin. 2 lit. a Cod civil.
Instanța de contencios administrativ și fiscal este competentă a soluționa potrivit art. 8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 cererile de anulare în tot sau în parte a actului administrativ unilateral prin care o persoană a fost vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim,aceasta putând solicita totodată și repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. Astfel litigiul de față nu poate fi calificat ca un litigiu de contencios administrativ, ci un litigiu civil, în sensul art. 2 cod civil și se poate astfel deduce că prezenta cauză revine spre soluționare unei instanțe civile, iar nu de contencios administrativ, fiind greșit îndreptată la această secție a Curții de Apel.
Or, conform art. 35 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară, „2) În cadrul curților de apel funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, indiferent de obiectul lor sau de calitatea părților, cauze penale, cauze cu minori și de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, societăți, registrul comerțului, insolvență, concurență neloială sau pentru alte materii, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, complete specializate pentru cauze maritime și fluviale.”. Rezultă astfel că toate cauzele ce se circumscriu unui domeniu specializat, cum este cel de drept civil, se judecă de secțiile specializate.
În speță, cum la Curtea de Apel există secție specializată în materia dreptului civil, Secția I civilă, se poate conchide că revine acesteia atribuția de soluționare a apelului de față, calificat potrivit considerentelor mai sus expuse.
Pe cale de consecință, excepția urmează a fi admisă și, constatând că aceasta este de ordine publică, potrivit art. 129 alin 2. pct. 2 Cod procedură civilă, Curtea Secția C. Administrativ și Fiscal, urmează a declina competența de soluționare a cererii în favoarea Secției I Civilă a Curții de Apel Timișoara, potrivit art. 132 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a apelului formulat de apelantul-intimat M. P. - P. DE PE L. Î. C. DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE, cu sediul în București, .. 79-81, sector 1, C. nr._, împotriva Încheierii civile nr. 93 din 16.11.2015 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimatul-reclamant S. L., având CNP_ și domiciliul în Reșița, . nr. 1, ., .-pârâtă DIRECȚIA NAȚIONALĂ ANTICORUPȚIE – S. T. TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, .. 2, jud. T., în favoarea Secției I Civilă a Curții de Apel Timișoara.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
F. N. ADELIAISTRATE M.
GREFIER
L. A.
Red.: F.N.A./Tehnored.: L.A./01.03.2016/5 ex.
Prima instanță: Tribunalul C.-S.
Judecător: R. L. M.
Emis 3 .>
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 349/2015. Curtea de... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 1354/2012. Curtea de Apel... → |
|---|
