Încheierea civilă nr. 139/2013. Cerere reexaminare ajutor public judiciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a2
Cod operator de date cu caracter personal 3184
ÎNCHEIEREA CIVILA NR. 139/CC/A/2013
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: M. O. -S. GREFIER: A. P.
Pe rol fiind cererea formulata de apelant D. M., apelant D. I.
E. S. in contradictoriu cu intimat B. M., având ca obiect cerere reexaminare ajutor public judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, se prezinta apelantul asistat de av. Cetean H. M., care depune la dosar imputernicire avocatiala.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care, reprezentantul apelantului arată că susține cererea de reexaminare formulată.
Reprezentantul apelantului depune la dosar un set de înscrisuri, respectiv procesul verbal încheiat în dosarul execuțional nr. 366/2012 al BEJ
M. Boca M. A. L., scripte medicale cu privire la starea de sănătate a apelantului și înscrisuri cu privire la datoriile pe care le are față de alte persoane.
Nemaifiind alte cereri, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul apelantului solicită admiterea cererii de reexaminare, în sensul scutirii, reducerii sau eșalonării taxei judiciare stabilite de instanță, pentru motivele arătate în cerere.
Apelantul învederează că firma a intrat în insolvență și nu realizează venituri din anul 2010, sens în care solicită ca instanța să ia în considerare cererea de reexaminare formulată.
Totodată, acesta își ia angajamentul să achite în mod eșalonat taxa judiciară de timbru în cazul în care instanța va dispune acest lucru.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Petentul D. M. a formulat cerere de reexaminare împotriva Încheierii civile nr. 113/A/CC/2013, pronunțată în ședința camerei de consiliu din data de_, prin care s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar, încheiere comunicată în ședința publică din data de_ .
În motivarea cererii de acordare a ajutorului public judiciar pe care a formulat-o a solicitat, în temeiul art. 4, art. 6 lit. d și art. 8 alin. 3 din OUG nr. 51/2008 actualizată, acordarea ajutorului public judiciar, astfel:
-Scutirea, reducerea, eșalonarea sau amânarea de la plata taxelor judiciare stabilite de instanță, în scopul soluționării apelului pe care l-a declarat împotriva Sentinței civile nr. 4039/_, având ca obiect partajul bunurilor comune, lichidarea regimului matrimonial;
În justificarea cererii sale a arătat că este divorțat, în baza Sentinței civile nr. 5753/2008, pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr. _
, hotărâre în baza căreia a fost obligat la plata sumei de 214 pensie de întreținere în favoarea fostei soții B. M. .
A mai arătat că, deși deține calitatea de asociat unic al societății recurente, societatea nu realizează venituri începând cu anul 2010, la acest moment înregistrând pierderi, așa cum rezultă din actele contabile anexate și mai mult, la acest moment există pe rolul T. ului Comercial Cluj, o cerere de intrare în insolvență a societății la care înțelege să facă mențiune, dosar nr._ .
Petentul a arătat că înregistrează restanțe la plata taxelor la bugetul local, potrivit certificatelor de atestare fiscal, pe care le-a anexat cererii. De asemenea înregistrează restanțe la e-on gaz, potrivit actelor anexate.
Potrivit procesului-verbal de predare silită, încheiat în data de_ a fost pus în posesie de către executorul judecătoresc cu imobilul înscris în CF 51192 Mihai Viteaz provenită din conversia de pe harta de CF nr. 3115-UAT Mihai Viteazu nr. cadastral 2670, nr. top 540/12/3/1/1/1/3/2, situat administrativ în localitatea Mihai Viteazul str. Coloniei nr. 1287 A, jud. Cluj, imobil pentru care, de asemenea urmează să plătească impozitul anual aferent, precum și impozite restante pentru situația ca nu sunt achitate, imobilul aflându-se în litigiu.
Arată că înregistrează restanță la Compania de Apă Arieșul S.A., conform preavizului anexat.
A mai arătat că înregistrează o datorie către S.C. Flaga GPL România SRL Salonta, conform adresei anexate.
În altă ordine de idei, a arătat că este o persoană suferindă, are multiple afecțiuni și intervenții chirurgicale, este sub tratament medical permanent, situație ce rezultă cu prisosință din actele medicale depuse.
Fiica rezultată din căsătorie este majoră și a încheiat contract de întreținere cu aceasta, beneficiind de suma de 440 lei pe lună. Pe lângă
această sumă, încasează lunar pensia pentru asigurări sociale, în cuantumul menționat în cupoanele atașate.
În situația în care ar fi obligat să plătească taxă judiciară de timbru pentru judecarea cererii sale de recurs, i s-ar crea o situație împovărătoare, faptic i s-ar limitativ accesul efectiv la justiție, fapt ce contravine cu legislația în vigoare, CEDO, precum și cu prevederile tratatelor UE, la care România este parte.
Astfel, raportat la cele mai sus arătate, apreciază cererea sa fiind temeinică și solicită admiterea acesteia, dispunând cel puțin eșalonarea plății taxei judiciare de timbru, cuantumul acesteia fiind mult prea mare, plata acesteia fiindu-i imposibilă raportat la considerentele pe care anterior le-a detaliat.
Prin încheierea de respingere sus-menționată, instanța a reținut că petentul nu a depus dovezi/adeverințe de la autoritățile locale prin care să se dovedească starea sa materială, instanța fiind în imposibilitate de a stabili cu certitudine dacă reclamantul poate sau nu poate face față cheltuielilor unui proces, constând în plata taxelor de timbru, fără să pună în pericol întreținerea sa.
Apreciază că a depus la dosar un set complet de înscrisuri, pe care le-a detaliat mai sus, mai multe dintre ele emanând de la autorități locale și din care rezultă cu prisosință starea sa materială precară, situație față de care solicită a aprecia cererea sa ca fiind temeinică și să dispună admiterea sa și cel puțin eșalonarea plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 28.605 lei.
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, T. ul constată următoarele
Potrivit art. 8 alin. 1 din același act normativ, beneficiază de ajutor public judiciar în formele prevăzute la art. 6 persoanele al căror venit mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 300 lei. În acest caz, sumele care constituie ajutor public judiciar se avansează în întregime de către stat. În conformitate cu dispozițiile alin. 2 al textului legal citat, dacă venitul mediu net lunar pe membru de familie, în ultimele două luni anterioare formulării cererii, se situează sub nivelul de 600 lei, sumele de bani care constituie ajutor public judiciar se avansează de către stat în proporție de 50%.
T. ul constată de asemenea că art. 8¹ dispune în sensul că ajutorul public judiciar se acordă, potrivit ordonanței menționate, independent de starea materială a solicitantului, dacă prin lege specială se prevede dreptul la asistență judiciară sau dreptul la asistență juridică gratuită, ca măsură de protecție, în considerarea unor situații speciale, precum minoritatea, handicapul, un anumit statut și altele asemenea. În acest caz, ajutorul public judiciar se acordă fără îndeplinirea criteriilor prevăzute la art. 8, dar numai pentru apărarea sau recunoașterea unor drepturi sau interese rezultate ori aflate în legătură cu situația specială care a justificat recunoașterea, prin lege a dreptului la asistență judiciară sau la asistență juridică gratuită.
În cuprinsul încheierii contestate instanța a reținut corect faptul că petentul nu se încadrează în ipotezele enunțate de art. 8 alin. 1 și 2 din actul normativ menționat, veniturile lunare ale petentului fiind mai mari de 600 lei.
T. ul apreciază însă că sunt îndeplinite cerințele legale pentru eșalonarea sumei stabilite cu titlu de taxă judiciară de timbru deoarece, chiar dovedită fiind starea materială a petentului, așa cum rezultă din Certificatul de atestare fiscală eliberat de Comuna Moldovenești (f. 11), înscris depus în vederea soluționării cererii de reexaminare, există posibilitatea ca acesta să nu dispună de lichiditățile necesare în vederea achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 28.605 lei.
T. ul va da astfel eficiență alin. 3 al art. 8 din O.U.G. nr. 51/2008 ținând cont și de jurisprudența C.E.D.O. în materie, potrivit căreia limitarea dreptului de acces la un tribunal nu este compatibilă cu prevederile art.6 alin.1 din Convenție, decât dacă prin aceasta se urmărește un scop legitim și dacă există un grad rezonabil de proporționalitate între mijloacele utilizate și scopul vizat.
Astfel, în Hotărârea din 24 mai 2006, pronunțată în Cauza Weissman și alții împotriva României, Curtea a reținut în parag. 37 că "în particular, ținând cont de principiul conform căruia Convenția urmărește protejarea unor drepturi care nu sunt teoretice sau iluzorii, ci concrete și efective, cuantumul cheltuielilor de judecată, apreciat în contextul circumstanțelor unei spețe date, inclusiv capacitatea reclamantului de a le achita, precum și faza procesuală în care această restricție este impusă, sunt factori care trebuie luați în considerare atunci când se determină dacă o persoană a beneficiat de dreptul de acces la un tribunal sau dacă, datorită cuantumului cheltuielilor de judecată, dreptul de acces la un tribunal a fost restrâns în așa măsură încât este afectat în însăși substanța sa.";
În lumina considerentelor expuse, precum și în raport de cele statuate de CE.D.O. în jurisprundența sa, în vederea asigurării efective a accesului la justiție în cauza de față, se impune eșalonarea acestuia în 24 rate lunare, cererea petentului urmând să fie apreciată ca fiind întemeiată în parte.
Astfel, în baza dispozițiilor art. 15 alin. 1, art. 33 și art. 34 din O.U.G. nr. 51/2008, cu modificările ulterioare, va fi admisă în parte cererea formulată de petentul D. M. împotriva Încheierii civile nr.
113/A/CC/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ului Cluj, Secția civilă, și în consecință, se va dispune eșalonarea plății taxei judiciare de timbru în sumă de 28.605 lei în 24 rate lunare de câte 1.192 lei, cu scadența în data de 25 a fiecărei luni, începând cu 25 septembrie 2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite în parte cererea de reexaminare formulată de petentul D. M. împotriva Încheierii civile nr. 113/A/CC/_, pronunțată în dosarul nr._ al T. ului Cluj, Secția civilă. și în consecință:
Dispune eșalonarea plății taxei judiciare de timbru în sumă de 28.605 lei în 24 rate lunare de câte 1.192 lei, cu scadența în data de 25 a fiecărei luni, începând cu 25 septembrie 2013.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2013.
Președinte,
E. L.
Judecător,
O. -S.
Grefier,
P.
A.P. 25 Septembrie 2013 Red./tehnored./E.L./L.C./3 ex/_
| ← Încheierea civilă nr. 310/2013. Cerere reexaminare ajutor... | Sentința civilă nr. 28/2013. Conflict de competenţă → |
|---|
