Sentința civilă nr. 104/2013. Reintegrare în familie
| Comentarii |
|
R O M A N I A
T. B. -N. SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 104/2013
Ședința publică din data de 19 decembrie 2013
T. format din:
PREȘEDINTE: I. C., judecător
GREFIER | : H. V. | ||
P. | de pe lângă T. B. | -N. | reprezentat prin: |
SÎNGEORZAN ANGELA - prim procuror adjunct
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta D. G. de
A. S. și P. C. B. -N.,
în contradictoriu cu pârâții N. I. și N.
M.
, având ca obiect reintegrare în familie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă consilier juridic Titianu M. S., cu delegație de reprezentare în instanță și pârâții
N. I. și N. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Verificându-și competența, tribunalul constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze pricina, raportat la prevederile 124 din Legea 272/2004, coroborate cu prevederile art. 95 pct. 4 din Codul de procedură civilă.
Reprezentanta reclamantei, consilier juridic Titianu M. S. depune la dosarul cauzei delegația de reprezentare în instanță, susține oral acțiunea așa cum este formulată în scris.
Pârâții sunt de acord cu admiterea acțiunii așa cum este formulată în scris. Pârâtul N. I. învederează instanței că a încercat să se angajeze ca ziler pe un șantier, însă a fost dat în șomaj până în primăvară. În prezent muncește ocazional la cetățenii din comună. Pârâta N. M. arată că este însărcinată și nu urmează nici un tratament medical.
Reprezentantul reclamantei, consilier juridic Titianu M. S., pârâții și reprezentantul parchetului, nu formulează cereri prealabile dezbaterii cauzei în fond, nu solicită termen pentru a depune la dosarul cauzei note scrise, consideră că se poate judeca procesul la acest termen de judecată.
Instanța ia act de acordul părților pentru soluționarea cauzei la acest termen de judecată, apreciind că nu se impune estimarea duratei procesului, și nemaifiind de formulat alte cereri, închide faza de cercetare judecătorească și dispune dezbaterea cauzei în fond.
Reprezentantul reclamantei, consilier juridic Titianu M. S. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, a se dispune încetarea plasamentului stabilit prin sentințele civile nr. nr. 75/CC/2012 și nr. 81/CC/2012 pronunțate de T. B. -N. în dosarele nr._ și_, în favoarea
copiilor N. Nechita și N. Iosif-Marinel, reintegrarea minorilor în familia pârâților și să se pronunțe instanța cu privire la drepturile și obligațiile părintești față de acești minori.
Pârâții declară că sunt de acord cu admiterea acțiunii așa cum este formulată în
scris.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de admiterea acțiunii principale așa
cum este formulată în scris, a se dispune încetarea plasamentului stabilit prin sentințele sus amintite și reintegrarea minorilor în familia pârâților, redarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești pârâților N. I. și N. M. .
deliberând, constată:
T R I B U N A L U L,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta
D. G. de A. S. și P. C. B. -N., în contradictoriu cu pârâții
N. I. și N. M., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța în cauză să se dispună încetarea plasamentului fixat în favoarea copiilor N. Nechita și N. Iosif-Marinel, reintegrarea acestora în familie și să se dispună cu privire la exercitarea drepturilor părintești.
În motivare s-au arătat următoarele:
Părinții copiilor în cauză s-au căsătorit în anul 1999, legătură din care au rezultat 5 copii. Pârâtul a executat o pedeapsă privativă de libertate în anul 2010 pentru infracțiuni silvice și o alta în anul 2013 pentru nerespectarea regimului armelor și munițiilor. În această perioadă, pârâta a rămas singură și a întâmpinat serioase dificultăți în a asigura copiilor condițiile necesare creșterii și educării, dând dovadă de neglijență în îngrijirea și supravegherea acestora. După ce doi din cei cinci copii au fost plasați la asistenți maternali profesioniști, mama parată a realizat că este necesar să își revizuiască atitudinea față de familie și să încerce să își asume responsabilitățile parentale, pentru a reuși să-și readucă copiii alături de ea.
Iosif a fost născut în perioada în care mama și ceilalți 4 copii au beneficiat de serviciile Centrului Maternal B. (_ -_ ), perioadă în care tatăl executa o pedeapsă privativă de libertate. În centru, mama a avut acces la servicii de sprijin pentru îmbunătățirea abilităților parentale, dezvoltarea autonomiei personale și creșterea capacității de a satisface nevoile copiilor săi ca urmare a situației de neglijare în care s-au aflat. După externarea mamei din centru, odată cu finalizarea executării pedepsei de către pârâtul N. I., mama a fost inclusă în programul de sprijin al "Asociației Benita", primind periodic alimente și îmbrăcăminte pentru copii. Cu toate acestea, mama nu s-a achitat în mod corespunzător de aspecte importante privind creșterea și educarea copiilor. În aceste condiții, prin Sentința Civilă nr. 81/CC/2012 a T. ui B. -N., a fost dispus plasamentul copilului N. Iosif Marinel la asistentul maternal Călini Onița, iar prin Sentința civilă nr. 75/CC/2012 copilul N. Nechita a fost plasat la asistent maternal profesionist Buzilă Anișoara.
De la data stabilirii măsurii de protecție specială, Nechita a resimțit acut despărțirea de familia sa. S-a integrat destul de greu în familia asistentului maternal profesionist, deși aceasta mai are în plasament un copil de vârstă apropiată. Anxietatea de separare a copilului s-a accentuat și datorită întâlnirilor lunare pe care le-a avut cu mama și frații săi. De la început, părinții și-au exprimat intenția de a-și lua copilul acasă. Și pentru ceilalți trei copii ai familiei: N. Beniamin-D. (7
ani), N. A. (5 ani) și N. I. -Petru (11 ani) s-a propus stabilirea unei măsuri de protecție specială, dar instanța a apreciat că nu este fondată solicitarea de ocrotire a acestora într-un centru de plasament și, prin Sentința Civilă nr. 107/CC/2012, a fost respinsă acțiunea depusă de către D. G. de A. S. și P. C. B.
-N., cei trei frați rămânând în familia naturală.
Nechita nu a reușit să depășească traumele provocate de despărțirea de familie, acestea îmbrăcând forme somatiforme, manifestate prin enurezis și encoprezis, ca modalitate de revoltă. Copilul frecventează cursurile Grădiniței Poderei, dar integrarea în colectivul școlar este deficitară.
Relația de atașament față de mama și frații săi s-a evidențiat pe parcursul întâlnirilor cu aceștia, copilul afirmând tot timpul că își dorește să se întoarcă în familia sa, plângând la fiecare despărțire de părinții săi. Legătura cu familia a fost menținută și telefonic.
Pentru a-și îmbunătăți situația locativă, familia a fost ajutată constant de către membrii cultului penticostal, din care aceasta face parte. Casa a fost renovată a fost izolată, zugrăvită în interior, s-a montat parchet, iar vechile geamuri au fost schimbate cu geamuri termopan, a fost înlocuit mobilierul și au fost începute lucrările de aducțiune ale apei potabile. Cu ocazia vizitelor făcute la domiciliul pârâților, s-a constatat că și starea igienico-sanitară a locuinței s-a îmbunătățit mult. Copiii aflați în familie frecventează cursurile învățământului preșcolar și școlar. Pârâtul a fost eliberat din închisoare în data de_ și s-a prezentat împreună cu soția la sediul reclamantei pentru a solicita reintegrarea în familie a celor doi copii plasați la asistenți maternali profesioniști. Deși la această dată pârâtul nu realizează nici un venit stabil, prestează munci ocazionale în comunitate și este în căutarea unui loc de muncă.
Având în vedere interesul constant al familiei față de copii, evidențiat prin faptul că au menținut legătura cu aceștia prin vizite și telefonic, văzând că au făcut eforturi pentru îmbunătățirea condițiilor de locuit, văzând necesitatea copiilor de a crește în familia naturală, se consideră că reintegrarea în familie a celor doi frați se impune, drept pentru care se solicită admiterea acțiunii prezente.
Recomandarea managerului de caz este aceea de încetare a măsurii de plasament stabilite de către T. B. -N. și integrarea fraților N. în familie, la cererea părinților acestora, considerându-se că la acest moment există condiții pentru realizarea acestui lucru. Și Primăria D., în ancheta socială nr. 2426/2013, arată că situația familiei s-a îmbunătățit considerabil, iar părinții se pot ocupa de creșterea și educarea minorilor în cauză, care se află cu măsură de plasament la asistent maternal profesionist. Se propune redarea copiilor în familie. Reprezentantul cultului penticostal din localitate arată, prin declarația din_, lista lucrărilor efectuate pentru reabilitarea locuinței soților N., arătându-și disponibilitatea de a finaliza și restul lucrărilor rămase neefectuate. Pârâții se bucură de susținerea materială și morală a Bisericii penticostale din localitate și pe viitor.
Familia a fost consiliată în repetate rânduri de către reprezentanții direcției în diverse probleme cu care aceștia s-au confruntat, conform rapoartelor depuse la dosar.
Pârâții s-au înfățișat la tribunal și au declarat că sunt de acord cu admiterea cererii promovată de reclamantă.
Verificând lucrările dosarului, tribunalul reține:
Prin sentințele civile nr. 75/CC/2012 și 81/CC/2012 pronunțate de T. B.
-N. în dosarele nr._ și_ (f. 7-16), irevocabile prin nerecurare, s-a stabilit în beneficiul fraților N. Nechita și N. Iosif-Marinel măsura plasamentului la asistent maternal profesionist Buzilă Anișoara și, respectiv, Călini Onița, statuându-se că se află în situația unor copii neglijați de către părinții lor, mai ales de către mamă, concretizată în condițiile necorespunzătoare de igienă a copiilor, lăsarea acestora fără supraveghere pentru perioade destul de îndelungate de timp, stabilirea pentru minorul Ionuț a unor sarcini legate de îngrijirea și supravegherea fraților săi, cu mult peste puterile unui copil de doar 10 ani.
Încercările de ajutorare a familiei nu au condus la efectul scontat, cu toate că pârâta împreună cu copiii săi a fost internată în Centrul Maternal B., unde a primit pe lângă adăpost, și sfaturi, îndrumări în ceea ce privește modalitatea în care trebuie îngrijiți minorii. Cu toate acestea, pârâta a refuzat să se conformeze, iar fișa psihologică întocmită la acea dată relevă la pârâtă un grad redus al senzitivității materne. Familia a fost ajutată și din punct de vedere material de Asociația Benita, însă mama a continuat să-și neglijeze copiii, neasigurând acestora condiții minime de curățenie.
Lipsa de supraveghere a celor 5 copii ai pârâtei a condus la punerea în pericol a sănătății și integrității corporale a acestora, sesizarea formulată de asistentul social al Asociației Benita fiind confirmată de relațiile furnizate de Spitalul Județean B. -
N. . Astfel, din cauza lipsei de supraveghere a copiilor minorul N. Nechita s-a intoxicat cu medicamentul Xanax, ajungând în spital în sare de comă vigilă, iar minorul N. Beiamin D. și-a prins degetul în mașina de tocat carne, primind diagnosticul de "amputație traumatică falanga distală index stâng";.
Demersurile făcute de reclamantă în vederea plasării copilului în familia extinsă au rămas fără rezultat, nici una din rudele de până la gradul IV neasumându-și responsabilitatea creșterii acestuia.
După punerea în executare a celor două hotărâri judecătorești, mama a înțeles gravitatea stării de separare față de copiii ei și a început să-și reconsidere conduita, în primul rând, prin vizitele periodice și dese înlesnite de reclamantă, efectuate la sediul CPC N. . A putut astfel să-și dea seama de atașamentul băieților față de ea și imposibilitatea lui Nechita de a se acomoda în familia asistentului maternal, fiind vizibil afectat emoțional, fapt ce a condus la manifestarea unor simptome specifice anxietății. Alterarea sănătății psihice a celui din urmă a fost atestată și de educatoarea acestuia, precum și de psihologul angajat al reclamantei, recomandându-se redarea copiilor în familia biologică.
Mai ales pârâta (tatăl fiind în executarea unei pedepse privative de libertate) s-a preocupat, în același timp, de ameliorarea condițiilor din spațiul de locuit, demers în care a fost ajutată de membrii cultului din care face parte, alături de soț, la acest moment prezentând inclusiv garanții materiale de îngrijire a fiilor ei.
Elementele de fapt expuse sunt susținute probator de rapoartele asupra anchetei sociale întocmite de reclamantă (f. 17-22), raportul psihodiagnostic (f. 26-28), ancheta socială realizată de Primăria comunei D. (f. 32), rapoartele de vizită de la filele 37-50 și înscrisul de la fila 55. Aceste noi reevaluări conduc la oportunitatea modificării măsurii de protecție specială, cu consecința admiterii acțiunii introductive sub incidența art. 68 și următoarele din Legea 272/2004 modificată, văzând, totodată, principiul primordialității responsabilității părinților cu privire la respectarea și
garantarea drepturilor copiilor lor, care, în speță, este concordant cu cel al interesului superior al celor din urmă, în prezent asupra minorilor nemaiplanând vreun risc sau pericol.
Nu în ultimul rând, se remarcă aspectul că reclamanta și-a îndeplinit îndatorirea de a-i consilia pe pârâți asupra modului corect de îndeplinire a sarcinilor părintești, asupra atenției și diligenței sporite în perioada de reacomodare a lui Nechita și Iosif- Marinel în familia lor, de care sunt separați de un an de zile, și i-a avertizat referitor la nevoia monitorizării pe viitor a familiei N. prin asistentul social al primăriei, orice neregulă atrăgând după sine sesizarea din nou a direcției pentru luarea măsurilor ce se vor impune (f. 68-73).
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta D. G. de A. S. și P.
C. B. -N.,
cu sediul în municipiul B., str. S., nr. 1-3, jud. B. -N.
, Cod fiscal nr. 8883551, în contradictoriu cu pârâții N. I., CNP 1. și N.
, CNP 2., ambii domiciliați în loc. D., nr. 695, jud. B. -N., ca fiind întemeiată și, în consecință:
încetează plasamentul stabilit prin sentințele nr. 75/CC/2012 și nr. 81/CC/2012 pronunțate de T. B. -N. în dosarele nr._ și_, în favoarea copiilor N. Nechita, născ. la data de_, CNP 5. și N. Iosif-Marinel, CNP 5., născ. la_, ambii în municipiul B., jud. B. -
, fiii pârâților;
dispune reintegrarea acestora în familia pârâților;
redă pârâților exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești. Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea pentru declararea căii de atac se depune la T. B. -N. . Pronunțată în ședința publică din 19 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. H. V.
Red. I.C. - _
Dact. C.S. - 2 ex. / _
| ← Sentința civilă nr. 1167/2013. Reintegrare în familie | Sentința civilă nr. 102/2013. Reintegrare în familie → |
|---|
