Sentința civilă nr. 102/2013. Reintegrare în familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 102/2013
Ședința publică din data de 5 decembrie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: I. C., judecător GREFIER: C. S.
Parchetul de pe lângă Tribunalul B. -N. reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA - prim procuror adjunct
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta D. G. de A. S. și P. C. B. -N. , în contradictoriu cu pârâții L. D. -I. și L. O. -C. , având ca obiect reintegrare în familie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă consilier juridic Titianu M. S., cu delegație de reprezentare în instanță, precum și pârâții L. D. -I. și L. O. -C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul stabilește că este competent din punct de vedere material și teritorial să soluționeze cauza în temeiul art. 124 din Legea nr. 272/2004, republicată.
Reprezentantul reclamantei, consilier juridic Titianu M. S., susține oral acțiunea așa cum a fost formulată în scris.
Pârâții arată că sunt de acord cu admiterea acțiunii. Întrebat fiind, pârâtul învederează instanței faptul că și minora Romina Alexandra este copilul său, însă datorită unor probleme de sănătate nu s-a putut prezenta la ofițerul stării civile pentru a se înregistra recunoașterea paternității acesteia.
Reprezentantul reclamantei, pârâții și reprezentantul parchetului nu formulează cereri prealabile, apreciind cauza în stare de judecată.
Nefiind cereri prealabile, tribunalul declară închisă faza de cercetare judecătorească și dispune dezbaterea cauzei în fond.
Reprezentantul reclamantei, consilier juridic Titianu M. S., solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, încetarea plasamentului în Centrul pentru
P. C. Teaca pentru copiii L. Romina-Alexandra și L. O. -L. și reintegrarea acestora în familia pârâților, pronunțarea cu privire la exercitarea drepturilor părintești față de copiii în cauză, pentru motivele arătate în scris, pe care le reiterează.
Pârâții solicită reintegrarea copiilor în familie și redarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de admitere a acțiunii așa cum a fost formulată, ca fiind întemeiată, cu consecința delegării exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești în favoarea Președintelui Consiliului Județean B. -N., apreciind că măsura care se solicită este în interesul superior al copiilor.
deliberând, constată:
T R I B U N A L U L,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, reclamanta
D. G. de A. S. și P. C. B. -N., în contradictoriu cu pârâții
L. D. -I. și L. O. -C., a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța în cauză să se dispună încetarea plasamentului copiilor L. Romina-Alexandra și L.
O. -L., reintegrarea acestora în familie și să se dispună cu privire la exercitarea drepturilor părintești.
În motivare s-au arătat următoarele:
O. provine din relația de concubinaj a mamei sale cu pârâtul L. O. C. și a fost crescut de către mamă la domiciliul lor din localitatea L., iar Alexandra provine dintr-o relație nelegalizată a mamei, fără a avea stabilită paternitatea.
Pârâtul lucrează la o stână, motiv pentru care este mai mult plecat de acasă.
În vara anului 2010, locuința pârâtului s-a dărâmat, datorită stării avansate de degradare. Autoritățile locale i-au acordat ajutor, constând în materiale de construcție, pentru a-și clădi un adăpost, lucru realizat la sfârșitul anului 2010.
În data de_, D. G. de A. S. și P. C. B. -N. a fost sesizată de către autoritățile locale cu privire la faptul că pârâta L. D. I. părăsește frecvent domiciliul lăsându-i pe O. și pe sora Alexandra singuri, încuiați în casă, alteori lăsându-i la o verișoară, în condiții improprii.
Pârâta s-a prezentat la sediul Primăriei L., unde a declarat că are intenția să plece în străinătate și nu are ce face cu copiii. A fost îndrumată la sediul Direcției Generale de A. S. și P. C. B. -N. din B., unde a fost consiliată în legătură cu îndeplinirea obligațiilor și exercitarea drepturilor părintești.
În data de_, reclamanta a fost sesizată de către Primăria L. cu privire la faptul că mama a plecat în Spania în data de_, lăsându-și copiii în grija verișoarei Covaci Emilia, care are, la rându-i, patru copii și nu are posibilitatea să se ocupe și de O. și Alexandra.
În data de_, numita Covaci Emilia s-a prezentat la sediul direcției împreună cu O. și cu sora lui Alexandra, solicitându-i instituirea unor măsuri de protecție specială pentru cei doi frați. Cu această ocazie a fost consiliată în legătură cu posibilitatea instituirii plasamentului familial, însă aceasta a refuzat. A relatat faptul că nu mai poate să-i îngrijească întrucât nu dispune de o situație materială care să-i permită acest lucru.
La acel moment nu s-a identificat posibilitatea plasamentului familial pe raza comunei L. . Bunicii paterni L. M. și L. I., domiciliați în localitatea L., nr. 111, declarau că nu-și pot îngriji nepotul deoarece au probleme de sănătate. Tatăl lui O. nu a fost găsit pentru a-i fi adusă la cunoștință situația copiilor. Bunicul matern L. Bumbu se află la o stână de oi, iar bunica maternă este decedată.
Datorită faptului că acești copii au rămas fără ocrotire părintească, întrucât nu a fost posibilă integrarea lor în familia lărgită și nici instituirea măsurii de plasament familial s-a dispus plasamentul acestora în regim de urgență în Centrul pentru P.
C. Teaca, conform dispoziției directorului general al Direcției Generale de A.
S. și P. C. B. -N., ulterior modificată cu plasamentul în cadrul aceluiași centru, conform Sentinței civile nr. 8/2013.
În perioada plasamentului în centru, copiii au menținut legătura cu mama telefonic, dar și prin vizite. Mama pârâtă s-a întors din străinătate și s-a împăcat cu concubinul său. Amândoi au stabilit să-și ceară copiii în familie, drept pentru care s- au adresat reclamantei în vederea redării copiilor L. Romina-Alexandra și L. O.
-L. .
În timpul vizitelor efectuate la centru s-a observat atașamentul deosebit al fetiței pentru mama sa, faptul că se despărțea foarte greu de aceasta și plângea.
La data evaluării situației în teren s-a văzut că pârâții au domiciliu comun, în momentul vizitei își renovau locuința, intenționând să achiziționeze și mobilier pentru bucătărie și pentru cameră. Familia va beneficia de susținere materială din partea fundației "Hope&Home for Children";.
Ancheta socială efectuată de către Primăria comunei L. arată că mama își dorește redarea minorilor în familie, faptul că în familie există condiții modeste de trai, imobilul fiind format dintr-o cameră și o bucătărie, iar veniturile provin din munci ocazionale, concubinul mamei lucrând ca oier la o stână din satul Colibița.
Atât copiii, cât și părinții doresc să formeze din nou o familie.
Adeverințele medicale depuse de pârâți arată o stare de sănătate bună a acestora, acordurile părinților cu privire la măsura solicitată denotă interes. Părinților li s-a explicat necesitatea de a-și supraveghea copiii, de a le oferi un minim confort, îngrijire și suport afectiv. Cazul va fi monitorizat pe mai departe de către autoritățile locale.
Recomandarea managerului de caz este aceea de încetare a măsurii de plasament stabilită prin sentința civilă nr. 8/2013 a Tribunalului B. -N. și integrarea copiilor în familia solicitanților.
Văzând dorința părinților și planul individualizat de protecție care are ca finalitate reintegrarea în familie, având în vedere cele arătate mai sus, se solicită să se admită cererea și să se înceteze plasamentul dispus prin Sentința civilă nr. 8/2013 în dosarul nr._ și reintegrarea în familie a copiilor L. Romina-Alexandra și L.
O. .
Pârâții s-au înfățișat la tribunal, au declarat că sunt de acord cu admiterea cererii introductive, L. O. C. învederând că în fapt și Romina-Alexandra este fiica sa.
Verificând lucrările dosarului, tribunalul reține:
Prin sentința civilă nr. 8/2013 pronunțată de Tribunalul B. -N. în dosar nr._ (f. 7-10) s-a dispus înlocuirea plasamentului în regim de urgență stabilit prin Dispozițiile nr. 441/_ și 442/_ emise de directorul general al reclamantei în favoarea copiilor L. Romina-Alexandra, născută la data de_, în B., fiica pârâtei L. D. I., neavând stabilită filiația față de tată, și L. O. L., născut la_ în B., fiul pârâților, cu măsura plasamentului la Centrul pentru protecția copilului Teaca;
- s-a dispus ca drepturile și obligațiile părintești să fie exercitate și, respectiv, îndeplinite de către președintele Consiliul județean B. -N. .
În fundamentarea soluției s-a subliniat că probele existente la dosarul cauzei dovedesc cu prisosință situația de risc în care se află copii L. O. L. și L.
Romina Alexandra, aceștia fiind neglijați de către părinți, care au domiciliul necunoscut, unul fiind plecat la muncă prin țară, iar pârâta în străinătate. Maniera în care copiii au fost lăsați singuri acasă de către mamă rezultă din declarația extrajudiciară a numitei Covaciu I. (f. 21), și denotă o totală lipsă de responsabilitate a pârâtei în ceea ce privește obligațiile sale părintești.
Familia extinsă nu poate sau nu dorește să-și asume responsabilitatea creșterii copiilor, atât bunicii paterni ai lui O., cât și bunicul matern al ambilor refuzând plasamentul acestora.
Având în vedere lipsa oricărei ocrotiri a minorilor, nevoile acestora de îngrijire, educare și supraveghere, s-a apreciat că măsura plasamentului în centrul indicat de către reclamantă este singura care corespunde la acel moment interesului superior al acestora.
În baza art. 62 alin. 2 din Legea privind promovarea și protecția drepturilor copilului, s-a dispus ca drepturile și obligațiile părintești să se exercite și, respectiv, să se îndeplinească de către președintele Consiliului județean B. -N. .
Pe parcursul derulării plasamentului, pârâții și-au revizuit conduita față de copii. Astfel, i-au vizitat în centrul din localitatea Teaca ori i-au contactat telefonic, și și-au ameliorat situația locativă, elemente de fapt ce rezultă din evidențele depuse la dosar la filele 29-31, precum și din rapoartele asupra anchetei sociale întocmite de reclamantă (f. 12-15), unde se consemnează că mama s-a întors din străinătate, s-a împăcat cu pârâtul tată; acesta lucrează ca și oier în localitatea Colibița; mama solicită redarea fetei în familie; părinții locuiesc la același domiciliu (adresa mamei, localitatea L. nr. 554); în urma vizitei efectuate la această adresă părinții își renovau locuința (izolare tavan, zugrăvit camere și achiziționare mobilă de bucătărie și cămară) pentru pregătirea în vederea redării fetei în familie; familia va beneficia de susținere materială din partea fundației Hope&Home for Children (bonuri pentru alimente, sobă, lemne pentru încălzire).
D. ța părinților de a-și crește copiii s-a concretizat în cererea adresată în acest sens reclamantei (f. 6).
Față de aspectele până acum expuse, instanța apreciază că nu mai există temeiuri pentru instituționalizarea celor doi frați, schimbându-se radical circumstanțele avute în vedere la darea sentinței amintite la început. Reținând și aplicarea principiului primordialității responsabilității părinților pentru asigurarea dezvoltării copiilor lor, acțiunea va fi admisă așa cum s-a formulat în baza articolului 68 și următoarele din Legea 272/2004 și, în același timp, exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești se va reda pârâților.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta D. G. de A. S. și P.
C. B. -N.
, cu sediul în B., str. S., nr. 1-3, jud. B. -N., Cod fiscal 8883551, în contradictoriu cu pârâții L. D. -I.
, CNP 2. și L. O. -C.
, CNP 1., ambii domiciliați în loc. L., comuna L., nr. 554, jud. B. -
, ca fiind întemeiată și, în consecință:
dispune încetarea plasamentului copiilor L. Romina-Alexandra, născ. la_, în B., CNP 6., fiica pârâtei, fără paternitate stabilită, și L. O. -L.
, născ la_, în B., fiul pârâților, CNP 5., măsură fixată prin sentința civilă nr. 8/2013 pronunțată de Tribunalul B. -N. în dosar nr._, pe care-i reintegrează în familia pârâților;
redă pârâților exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești. Definitivă și executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se depune la Tribunalul B. -N. . Pronunțată în ședința publică din 5 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. C. S.
Red. I.C. - _
Dact. C.S. - 2 ex. / _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
COPIA MINUTEI SENTINȚEI CIVILE Nr. 102/2013
Ședința publică din data de 5 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. C., judecător GREFIER: C. S.
Parchetul de pe lângă Tribunalul B. -N. reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA - prim procuror adjunct
……………………………………………………………………………….
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta D. G. de A. S. și P.
C. B. -N.
, cu sediul în B., str. S., nr. 1-3, jud. B. -N., cod fiscal 8883551, în contradictoriu cu pârâții L. D. -I.
, CNP 2. și L. O. -C.
, CNP 1., ambii domiciliați în loc. L., comuna L., nr. 554, jud. B. -
, ca fiind întemeiată și, în consecință:
dispune încetarea plasamentului copiilor L. Romina-Alexandra, născ. la_, în B., CNP 6., fiica pârâtei, fără paternitate stabilită, și L. O. -L.
, născ la_, în B., fiul pârâților, CNP 5., măsură fixată prin sentința civilă nr. 8/2013 pronunțată de Tribunalul B. -N. în dosar nr._, pe care-i reintegrează în familia pârâților;
redă pârâților exercițiul drepturilor și obligațiilor părintești. Definitivă și executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de declarare a căii de atac se depune la Tribunalul B. -N. . Pronunțată în ședința publică din 5 decembrie 2013.
s.s. indescifrabil
Pentru conformitate cu originalul,
| ← Sentința civilă nr. 104/2013. Reintegrare în familie | Sentința civilă nr. 27/2013. Reintegrare în familie → |
|---|
