Sentința civilă nr. 7/2013. Reintegrare în familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7/2013 Ședința publică de la 24 Ianuarie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: S. I. ,judecător
GREFIER: H. V.
Parchetul de pe lângă Tribunalul B. -N. reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA,procuror șef secție
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta D. G. DE A. S. ȘI P. C. B. -N. în contradictoriu cu pârâta C. N.
, având ca obiect încetare plasament.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă cu delegație pentru reclamantă, consilier juridic Titianu M. S. și pârâta C. N. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care :
Reprezentantul reclamantei, consilier juridic Titianu M. S. depune la dosarul cauzei delegația de reprezentare în instanță, susține oral acțiunea așa cum a fost formulată în scris.
Pârâta C. N. arată că, locuiește în comuna Prundu B., sat S. B.
, nr.141A, cunoaște motivul pentru care se află în instanță, este de acord cu admiterea acțiunii, dorește ca fiul său C. Darius Ionuț să fie reintegrat în familie, se angajează ca pe viitor să aibă grijă de el. Afirmă că, pe perioada plasamentului minorului a păstrat legătura cu acesta atât telefonic cât și vizitându-l personal. Minorul este încântat de ideea reintegrării sale în familie întrebând de fiecare dată
"când se poate întoarce acasă";. Mai arată că deține toate condițiile pentru creșterea și educarea minorului. Nu formulează cereri prealabile judecării cauzei în fond.
Reprezentantul reclamantei și reprezentantul parchetului arată că nu au de formulat cereri prealabile judecării cauzei în fond.
Nemaifiind de formulat alte cauze tribunalul închide faza de cercetare judecătorească și dispune judecarea cauzei în fond.
Reprezentantul reclamantei, consilier juridic Titianu M. S. solicită admiterea acțiunii așa cum este formulată în scris, a se dispune încetarea plasamentului dispus prin sentința civilă nr.54/2012, pronunțată de Tribunalul B. -
N. în dosar civil nr._ și redarea copilului în familia mamei, a dispune instanța asupra drepturilor și obligațiilor părintești pentru copilul în cauză.
Pârâta C. N. este de acord cu admiterea acțiunii așa cum este formulată în scris.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de admitere a acțiunii așa cum este formulată în scris, a se dispune încetarea plasamentului și reintegrarea minorului în familia mamei și redarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești pârâtei C.
N. -mama minorului.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta D. G. de A.
S. și Protecție a C. B. -N., în contradictoriu cu pârâta C. N., a solicitat instanței să dispună încetarea măsurii plasamentului la Centrul de plasament din cadrul CSSC Beclean pentru copilul C. Darius Ionuț, și reintegrarea acestuia în familia mamei.
În motivarea acțiunii s-au arătat următoarele:
Copilul în cauză provine dintr-o relație extraconjugală a mamei din perioada relației de căsătoriei a acesteia cu numitul C. Teodor. Soțul mamei se află de mai mulți ani la muncă în Spania, iar în februarie 2011 căsătoria a fost desfăcută de comun acord. Prin sentința civilă nr. 6227/2010 s-a admis acțiunea în tăgada paternității și s-a dispus radierea numelui susnumitului din actul de naștere.
Darius a fost crescut de către mama lui la domiciliul acesteia din S. Bîrgăului până în momentul în care a fost nevoie să fie ridicat din familie datorită faptului că mama consuma băuturi alcoolice și nu se mai ocupa corespunzător de creșterea și educarea lui. Drept consecință copilul a fost plasat la Centrul de plasament familial din Beclean, fiind înscris în învățământul preșcolar la Grădinița Beclean. Pe perioada plasamentului mama a păstrat legătura cu copilul vizitându-l la centru și ținând legătura telefonic cu copilul.
La cererea mamei de reintegrare a fiului său în familie s-a efectuat o anchetă socială de către Primăria comunei Prundu Bîrgăului, care a relevat că mama și-a revizuit comportamentul, nu mai consumă băuturi alcoolice, demonstrând în tot acest timp că dorește ca Darius să-i fie redat în familie. Pârâta deține o locuință compusă din cameră, bucătărie și cămară, condițiile sunt bune, casa este amenajată și mobilată corespunzător. Se are în vedere și faptul că mama se ocupa în mod corespunzător de creșterea, educarea și îngrijirea copilului, că dispune de condiții corespunzătoare de locuit, drept pentru care se propune redarea lui Darius în familia mamei.
Colaborarea pârâtei cu reprezentanții reclamantei a fost foarte bună, a întocmit dosarul cu actele solicitate, iar copilul dorește să fie redat în grija mamei sale de care este atașat.
Reclamanta a apreciat că în cauză sunt întrunite toate condițiile în vederea reintegrării copilului în familia mamei, subliniind că în planul individualizat de protecție s-a prevăzut finalitatea reintegrării copilului în familie, că între mama și copil există creată o legătură de atașament, că amândoi doresc acest lucru, măsura propusă fiind în interesul superior al copilului.
În drept au fost invocate prevederile art.68 din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului.
Pârâta, legal citată, s-a prezentat în instanță și a solicitat admiterea cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Copilul C. Darius-Ionuț, născut la data de_ în B., CNP 5., este fiul pârâtei, și inițial a avut stabilită filiația față de C. Teodor, soțul mamei la data nașterii copilului, așa cum rezultă din actul de stare civilă depus la dosarul cauzei (f.5).prin sentința civilă nr. 6227/2010 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosar civil nr._ (f.18) s-a admis acțiunea în tăgada paternității formulată de
reclamantul C. Teodor, și s-a dispus radierea reclamantului din actul de naștere al minorului. Hotărârea nu a fost operată în actele de stare civilă, însă ea își produce efectele în sensul încetării raporturilor de filiație dintre minor și numitul C. Teodor.
Prin sentința civilă nr. 54/2010 pronunțată de Tribunalul B. -N. în dosar nr._ s-a stabilit în favoarea copilului în cauză măsura plasamentului la Centrul de plasament de tip familial din cadrul CSSC Beclean(f.12-15).
Din dovezile cauzei, respectiv raportul asupra anchetei sociale, întocmit de reclamantă (f.6-7), ancheta socială efectuată de Primăria com. Prundu Bîrgăului (f.16), cererea mamei (f.10), declarația pe proprie răspundere a mamei potrivit căreia realizează venituri din munci ocazionale (f.23), adeverința nr. 2594/_ eliberată de Primăria com. Prundi Bîrgăului(f.25), adeverința medicală care atestă starea de sănătate a mamei(f.21) tribunalul reține că în mama băiatului este în măsură să asigure acestuia condițiile materiale și morale necesare creșterii, îngrijirii și educării. Îmbunătățirea comportamentul pârâtei a fost relevată atât de ancheta socială menționată cât și de constatările reprezentanților reclamantei, iar în planul individualizat de protecție s-a prevăzut finalitatea reintegrării în familia mamei (f.8- 9).
Se mai reține că mama a menținut legătura cu copilul de la data instituirii măsurii de plasament și până în prezent, fapt atestat de fișa vizitelor depusă în copie la dosar (f.22), iar existența legăturii de atașament între mamă și copil nu a fost contestată în cauză.
Redarea copilului în familia mamei corespunde pe deplin interesului superior al acestuia, acela de a fi crescut de către mama biologică, care în prezent deține mijloacele materiale și prezintă garanțiile morale necesare pentru a asigura copilului său condiții decente de trai.
Având în vedere faptul că mama copilului dorește să se ocupe de creșterea și educarea lui Darius, că aceasta are condiții materiale și morale să o facă, că planul individualizat de protecție revizuit, prezentat tribunalului, prevede ca finalitate reintegrarea copilului în familia mamei(f.8-9), tribunalul apreciază că este în interesul acestuia ca să fie redat în familia mamei, astfel că în baza art.68 și art.124 din Legea 272/2004, urmează să admită acțiunea așa cum a fost formulată, să dispună redarea copilului în familia mamei, dispunând în același timp și redarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești către aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta D. | G. | de A. S. | și P. | |
C. | B. -N. , cu sediul în municipiul B. | , str.S. | , nr.1-3, Județul B. | -N. |
în contradictoriu cu pârâta C. N. domiciliată în comuna Prundu Bîrgăului, sat
S. Bîrgaului nr.141 A, ca fiind întemeiată și, în consecință:
- dispune încetarea plasamentului dispus prin sentința civilă nr. 54/2012 pronunțată de Tribunalul B. -N. în dosar nr._ pentru copilul C.
Darius-Ionuț, născut la data de_, în B., fiul pârâtei, CNP 5., și dispune redarea copilului în familia mamei;
- dispune redarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești în favoarea pârâtei.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. I. H. V.
Red. /Dact. S.I. _
| ← Decizia civilă nr. 1244/2013. Pretenţii. Minori şi familie | Sentința civilă nr. 1167/2013. Reintegrare în familie → |
|---|
