Sentința civilă nr. 81/2013. Reintegrare în familie
| Comentarii |
|
R O M A N I A
T. B. -N. SECȚIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.81/2013
Ședința publică din data de 24 octombrie 2013
T. format din:
PREȘEDINTE: S. I., judecător
GREFIER: H. V.
P. de pe lângă T. B. -N. reprezentat prin: SÎNGEORZAN ANGELA - prim procuror adjunct
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta D. G. de
A. S. și P. C. B. -N.,
în contradictoriu cu pârâții R. I. și R. Ana
, având ca obiect reintegrare în familie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă consilier juridic Titianu M. S., cu delegație de reprezentare în instanță și pârâții
I. și R. Ana.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Verificându-și competența, tribunalul constată că este competent general, material și teritorial să soluționeze pricina, raportat la prevederile 124 din Legea 272/2004, coroborate cu prevederile art. 95 pct. 4 din Codul de procedură civilă.
În Camera de consiliu a fost audiată minora R. Ana M. care a declarat că dorește să fie reintegrată în familie. La data la care s-a instituit măsura a fost influențată de fostul iubit, iar în prezent este însărcinată în șapte luni cu un bărbat cu care în prezent nu mai este în relații bune dar a fost acceptată în familie. Familia îi oferă tot sprijinul pentru creșterea copilului pe care îl va naște.
Reprezentantul reclamantei, consilier juridic Titianu M. S., pârâții și reprezentantul parchetului, nu formulează cereri prealabile judecării cauzei în fond, nu solicită termen pentru a depune la dosarul cauzei note scrise, consideră că se poate judeca procesul la acest termen de judecată.
Instanța ia act de acordul părților pentru soluționarea cauzei la acest termen de judecată, apreciind că nu se impune estimarea durate procesului, și nemaifiind de formulat alte cereri, închide faza de cercetare judecătorească și dispune judecarea cauzei în fond.
Reprezentantul reclamantei, consilier juridic Titianu M. S. solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în scris, a se dispune încetarea plasamentului la Centrul de plasament din cadrul centrului pentru P. C. Beclean, dispus prin sentința civilă nr.23/2012 pronunțată de T. B. -N. și a se stabilii reintegrarea minorei R. A. în familia pârâților, să se pronunțe instanța cu privire la drepturile și obligațiile părintești față de această minoră.
Pârâții declară că sunt de acord cu admiterea acțiunii așa cum este formulată în
scris.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de admiterea acțiunii principale așa cum este formulată în scris, a se dispune încetarea plasamentului stabilit prin sentința sus amintită și reintegrarea minorei R. A. în familia pârâților, redarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești pârâților R. I. și R. Ana-părinții minorei.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta D. G. de A.
și Protecție a C. B. -N., în contradictoriu cu pârâții R. I. și R. Ana, a solicitat instanței să dispună încetarea măsurii plasamentului la Centrul de plasament din cadrul Centrului pentru protecția copilului Beclean pentru copilul R.
,
și reintegrarea acesteia în familia biologică. În motivarea acțiunii s-au arătat următoarele:
a fost crescută de părinții săi intr-un mediu familial în care exista preocupare pentru creșterea si educarea copiilor. A. mai are încă trei frați, doi dintre ei majori si o surioara de 3 ani.
In octombrie 2011 pârâta a sesizat direcția cu privire la faptul ca fiica sa A.
, s-a mutat la prietenul sau Lacatus Toader si locuiește la domiciliul familiei acestuia, plecând de acasă fără cunoștința părinților si abandonând școala. Pârâta a făcut sesizări și la Inspectoratul Județean de Politie BN în scopul de a obține sprijin pentru a-si putea readuce copilul acasă. Cu toate ca tânăra a fost găsită în locuința tânărului mai sus amintit, aceasta a refuzat sa se întoarcă acasă .
Reprezentanții DGASPC s au prezentat la domiciliul tânărului indicat, unde au fost găsiți atât A. si prietenul sau cât si părinții acestuia. În urma discuțiilor purtate cu minora, aceasta a declarat că este însărcinată în 4 luni, a recunoscut faptul că are o relație de doi ani de zile cu acest tânăr si a refuzat să se întoarcă în familie, arătând că tatăl său a fost agresiv cu ea. A. a refuzat si alternativa instituționalizării intr-un centru de plasament. Tânăra a precizat că refuză să se întoarcă la școala din B. unde era înscrisă, arătând ca se va transfera la o școală in apropiere de Beclean sau N. . Deoarece părinții fetei au adresat o cerere direcției prin care au solicitat instituirea unei masuri de protecție pentru fiica lor, deoarece aceasta se afla intr-o situație de risc, au fost făcute toate demersurile, verificările si evaluările necesare pentru in vederea rezolvării situației descrise. S-a încercat consilierea psihologica a tinerei in cauza, s-a încercat integrarea fetei in sistemul de învățământ, facilitându-se reîntoarcerea sa la școală, la Liceul cu Program Sportiv B.
, lucru care nu a fost posibil decât pentru 2 zile. Cu toate că au intervenit din nou organele de politie, integrarea tinerei in familie nu a fost posibila, tânăra plecând la domiciliul concubinului său .
Văzându-se ca părinții fetei doresc pe mai departe instituirea unei măsuri de protecție pentru fiica lor si că aceștia nu mai pot gestiona aceasta situație, iar A. prin comportamentul sau risca să piardă anul școlar, DGASPC a solicitat instanței să dispună stabilirea plasamentului pentru R. A. la Centrul de Plasament de tip familial din cadrul CSSC Beclean. Cu toată opoziția de a se întoarce în familie, arătată de A. in cadrul ședinței de audiere din camera de consiliu, cu toate că a arătat ca este deosebit de îndrăgostită de băiatul cu care era la acel moment si că este însărcinată, fata a fost de acord ca pentru ea sa fie instituita măsura de plasament la
centrul mai sus amintit. A. a înțeles în cele din urmă că trebuie sa-și continue cursurile școlare pentru a-si face un viitor. Astfel, T. BN prin sentința civ nr. 23/2012 a dispus plasamentul copilului R. A. la Centrul de plasament din cadrul Complexului de Servicii Sociale Comunitare Beclean.
Încă din primele zile in centru, A. a întâmpinat probleme majore de adaptare in mediul instituțional, manifestând un comportament opozant, adoptând o manifestare de nesupunere la regulile din cadrul apartamentului.
În urma acestui comportament A. a fost consiliată în cadrul centrului, evaluată si expertizata in cadrul Spitalului de psihiatrie Titan din București, punându-i-se diagnostic "tulburare de conduita emoțional în adolescent si reacții depresive";.
În aceasta perioadă, părinții au fost informați cu privire la comportamentul fiicei lor, tatăl a încercat să refacă legătura familie-fiica, A. fiind in repetate rânduri învoită in familia naturala, inclusiv pe perioada vacanței de vară. S-a constatat pe parcursul învoirilor în familie că A. tânjește după viata trăită alături de frați și părinți, legătura dintre ei devenind mai solidă, consolidându-se. Între timp relația cu Toader Nelu s-a încheiat, tânăra arătând interes pentru familia sa. În urma acestor schimbări pozitive apărute în comportamentul tinerei, tatăl, R. I. și-a exprimat dorința ca fiica sa să fie redată în familie, întocmind și o cerere în acest sens. A. si-a exprimat la rândul său acordul scris in favoarea integrării sale în familia naturală.
Ancheta socială nr. 3398/2013 întocmită de Primăria comunei Nimigea arată starea materiala bună a familiei R., veniturile familiei si opinează în favoarea integrării tinerei in familie.
Adeverințele medicale depuse de pârâți, arată o stare de sănătate bună a acestora, acordurile părinților cu privire la măsura solicitată denotă implicare si dorința de a-și supraveghea copilul de a-i oferi îngrijire si suport afectiv.
Văzând dorința celor doua părți si planul individualizat de protecție care are ca finalitate reintegrarea în familie, având în vedere cele arătate mai sus, s-a solicitat încetarea plasamentului dispus prin Sentința civ. nr. 23/2012 in dosarul nr._ si reintegrarea in familie a tinerei R. A. .
În drept au fost invocate prevederile art. 58, art. 68, art. 69,art. 70, art.124 din Legea nr.272/2004 privind protecția si promovarea drepturilor copilului, cu modificările si completările ulterioare.
Pârâții, legal citați, s-au prezentat în instanță și au fost de acord cu admiterea acțiunii
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Tânăra R. A., născută la data de_, în B., CNP 2., este fiica pârâților, așa cum rezultă din actul de stare civilă depus la dosarul cauzei (f.4).
Prin sentința civilă nr. 23/2012 pronunțată de T. B. -N. în dosar nr._ s-a stabilit în favoarea acesteia măsura plasamentului la Centrul de plasament de tip familial din cadrul CSSC Beclean(f.15-18).
Din dovezile cauzei, respectiv raportul asupra situației tinerei, efectuat de reclamantă (f.7-8), ancheta socială efectuată de Primăria com. Nimigea (f.13), cererea tatălui(f.6), adeverința nr. 1573/_ eliberată de Primăria com. Nimigea (f.27), copia cuponului de pensie a mamei (f.22), adeverința eliberată de angajatorul pârâtului (f.21) precum și adeverințele medicale care atestă starea de sănătate
prezentă a părinților (f.20), tribunalul reține că în prezent părinții fetei sunt în măsură să asigure acesteia condițiile materiale și morale necesare creșterii, îngrijirii și educării.
Redarea minorei în familia biologică corespunde pe deplin interesului superior al acesteia, acela de a fi crescută de părinți, care în prezent dețin mijloacele materiale pentru a-i asigura condiții decente de trai.
Audiată fiind în Camera de Consiliu, A. a fost de acord cu reintegrarea sa în familie.
Având în vedere faptul că părinții doresc să se ocupe de creșterea și educarea fetei, așa cum au subliniat și în fața instanței, că aceștia au condiții materiale și morale să o facă, că planul individualizat de protecție revizuit, prezentat tribunalului, prevede ca finalitate reintegrarea copilului în familie (f.10-12) precum și consimțământul copilului care a împlinit vârsta de 10 ani, exprimat în fața instanței, tribunalul apreciază că este în interesul fetei ca să fie redată în familie, astfel că urmează ca în baza art.68 și art.124 din Legea 272/2004, să admită acțiunea așa cum a fost formulată, să dispună redarea minorei în familie, dispunând în același timp și redarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești către pârâți.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite cererea formulată de reclamanta D. G. DE A. S. ȘI P.
B. - N.,
cu sediul în B., str. S. nr. 1-3, jud. B. -N., Cod fiscal nr. 8883551 în contradictoriu cu pârâții R. I.,
CNP 1. și R. ANA
, CNP 2., ambii domiciliați în com. Nimigea sat T. nr.71A jud. B. -N., și în consecință:
dispune încetarea plasamentului dispus prin sentința civilă nr. 23/2012 pronunțată de T. B. -N. în dosar nr._ pentru copilul R. A., născută la data de_, în B., fiica pârâților, CNP 2. și dispune redarea acesteia în familie;
dispune redarea exercițiului drepturilor și obligațiilor părintești în favoarea pârâților.
Hotărârea este executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la T. B. -N., sub sancțiunea nulității, conform art. 471 alin.1 din Codul de procedură civilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2013.
Președinte, Grefier,
S. I. H. V.
Red./Dact. S.I. /2 ex/_
| ← Decizia civilă nr. 43/2013. Reintegrare în familie | Încheierea civilă nr. 364/2013. Reexaminare anulare cerere.... → |
|---|
