ICCJ. Decizia nr. 1104/2004. Civil. Pretenţii. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 1104
Dosar nr. 12487/2004
Şedinţa publică din 15 februarie 2005
Asupra recursului în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Reclamantul a cerut obligarea pârâtului la restituirea sumelor încasate lunar prin reţinerea cotelor de 7 % din salariul brut lunar, cu titlu de contribuţie la fondul asigurărilor de sănătate, începând cu 1 martie 2000 până la data introducerii acţiunii (10 martie 2003).
Judecătoria Făgăraş, prin sentinţa civilă nr. 734 din 11 iunie 2003 a admis în parte acţiunea pentru perioada 1 martie 2000-20 noiembrie 2002, cu actualizarea sumelor cu indicele de inflaţie până la data executării şi a respins chemarea în garanţie, ca rămasă fără obiect.
Tribunalul Braşov, prin Decizia civilă nr. 1042 din 11 decembrie 2003 a respins recursul pârâtului.
Ambele instanţe au reţinut, în esenţă, că din interpretarea art. 9 alin. (1) lit. b) Legea nr.80/1995 privind Statutul cadrelor militare, art. 26 alin. (1) lit. c), din Legea nr. 360/2002 şi art. 3 HG nr. 270/1999, acordarea asistenţei medicale este gratuită şi necondiţionată de plata unor contribuţii la fondul de asigurări sociale de sănătate, iar actele normative indicate au caracter special şi derogatoriu faţă de Legea nr. 145/1997.
Prin recursul în anulare, înregistrat la 15 septembrie 2004, se preiau apărările din întâmpinările Ministerului de Interne şi se califică în sfera strictă a art. 330 C. proc. civ.
2. Recursul în anulare este inadmisibil.
Potrivit art. 330 alin. (1) C. proc. civ. „Procurorul general…poate ataca cu recurs în anulare…, hotărârile judecătoreşti irevocabile…".
Textele art. 330 C. proc. civ. au fost abrogate prin dispoziţiile art. I pct. 17 OUG nr. 58/2003, care a intrat în vigoare la 28 august 2003.
Jurisprudenţa instanţei supreme a admis că, după abrogarea acestor texte şi diminuarea căii de atac a recursului în anulare, acesta este admisibil numai pentru hotărârile irevocabile pronunţate în anul anterior datei de 26 august 2004.
Cum rezultă din art. 330 alin. (1) C. proc. civ. obiectul recursului în anulare îl constituia „hotărârile irevocabile" şi nu hotărârile supuse căilor de atac, apelul şi recursul; aşadar, prin hotărâri irevocabile nu se poate înţelege altceva decât acele hotărâri calificate ca atare în art. 377 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:
„1. hotărârile date în primă instanţă, fără drept de apel, nerecurate;
2. hotărârile date în primă instanţă, care nu au fost atacate cu apel;
3. hotărârile date în apel, nerecurate;
4. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii;
5. orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".
În speţă, sentinţa civilă nr. 734 din 11 iunie 2003 a fost atacată cu recurs, soluţionat prin Decizia civilă nr. 1042/R din 11 decembrie 2003, irevocabilă.
Aşadar, obiectul recursului în anulare nu poate fi decât Decizia civilă nr. 1042/R din 11 decembrie 2003, căci numai aceasta constituie o „hotărâre irevocabilă" în sensul dat de art. 377 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Or, această decizie a fost pronunţată la 13 octombrie 2005, dată când este socotită ca irevocabilă, adică ultima dată de 28 august 2003, când a fost abrogat recursul în anulare, astfel că ea nu poate fi supusă unei căi de atac inexistente la data când a fost pronunţată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva sentinţei civile nr. 734 din 11 iunie 2003 pronunţată de Judecătoria Făgăraş şi deciziei civile nr. 1042/R din 11 decembrie 2003 pronunţată de Tribunalul Braşov, ca inadmisibil.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 februarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1102/2004. Civil. Conflict de muncă. Recurs... | ICCJ. Decizia nr. 1077/2004. Civil. Obligatia de a face. Recurs → |
|---|
