ICCJ. Decizia nr. 1360/2004. Civil. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ
Decizia nr. 1360/2004
Dosar nr. 2733/2003
Şedinţa publică din 18 februarie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 2243 din 5 iunie 2002 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia civilă, în dosar 3268/2001 a fost respinsă ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuientul B.I. împotriva deciziei civile nr. 1568/R din 31 mai 2001, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, întemeiată pe motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Pentru a decide respingerea ca tardivă a cererii de revizuire, instanţa a avut în vedere că Decizia civilă nr. 1568/R din 31 mai 2001 a cărei revizuire s-a cerut, a fost pronunţată în recurs de Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, la 31 mai 2001, iar cererea de revizuire a fost formulată la data de 20 iulie 2001, depăşindu-se astfel termenul prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 teza finală C. proc. civ.
Împotriva deciziei civile nr. 2243 din 5 iunie 2002, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia civilă, a formulat contestaţie în anulare, contestatorul B.I., întemeiată pe prevederile art. 317 – art. 318 C. proc. civ.
În motivarea contestaţiei în anulare sunt invocate greşeli pe care instanţa care a soluţionat cererea de revizuire le-a săvârşit neobservând actele depuse în susţinerea revizuirii deciziei atacate şi care dovedesc nulitatea titlului de proprietate a intimatei C.R.
Contestaţia în anulare este nefondată urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce se arăta în continuare.
Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 şi 2 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare când procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii, sau când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispoziţiilor de ordine privitoare la competenţă, dar numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului.
Conform art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare, când dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Observând că prin Decizia civilă nr. 2243 din 5 iunie 2002, împotriva căreia s-a formulat contestaţia în anulare de faţă, s-a respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuientul B.I. (contestatorul în prezenta cauză) se constată că nici unul din cazurile prevăzute de art. 317 şi art. 318 C. proc. civ., nu au fost invocate şi nici nu puteau fi invocate, deoarece nu au fost săvârşite încălcările pe care s-ar fi putut respinge calea de atac folosită.
Astfel la judecarea cererii de revizuire B.I. a fost citat legal şi a prezentat personal în instanţă, iar cererea de revizuire a fost respinsă ca tardiv introdusă, deci s-a soluţionat pe baza unei excepţii, neinvocându-se greşita reţinere a tardivităţii faţă de actele aflate la dosar.
Motivele invocate în contestaţia în anulare şi actele depuse în susţinerea ei privesc fondul litigiului şi nu pot fi examinate în cadrul acestui proces.
În consecinţă se va respinge ca nefondată contestaţia în anulare de faţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată contestatorul B.I. împotriva deciziei nr. 2243 din 5 iunie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 februarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1356/2004. Civil. Revendicare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 1359/2004. Civil. Ordonanta presedentiala.... → |
|---|
