ICCJ. Decizia nr. 2404/2004. Civil. Revendicare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2404
Dosar nr. 7770 / 2004
Şedinţa publică din 25 martie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor de la dosar, constata următoarele:
Prin acţiunea formulată la 8 aprilie 2003 reclamanta comuna Predeal Sărari, judeţul Prahova, a chemat în judecată pe pârâţii B.G. şi B.I., solicitând lăsarea în deplină proprietate şi posesie, a terenului în suprafaţă de 188 mp situat în comuna Predeal-Sărari.
În motivarea acţiunii s-a arătat că reclamanta este proprietara terenului pe care îl revendică, teren care face parte dintr-o suprafaţă mai mare de 2300 mp, aflat în domeniul public al comunei.
Judecătoria Vălenii de Munte, prin sentinţa civilă nr. 1830 din 27 noiembrie 2003, a respins acţiunea.
S-a reţinut că reclamanta administrează şi aşa în proprietate publică terenul aferent Căminului Cultural şi Scolii din comuna Predeal Sărari, sat Vitioara de Sus, în suprafaţă de 2300 mp, în baza HG nr. 1359/2001.
În realitate, Primăria Predeal-Sărari deţine, o suprafaţă mai mare, aferentă căminului cultural şi şcolii, pentru terenul în suprafaţă de 208 mp pretins acaparată de pârâţi nefiind făcută dovada dreptului de proprietate.
Prin Decizia civilă nr. 767 din 17 martie 2004, Curtea de Apel Piteşti a respins ca nefondat apelul declarat de Primăria comunei Predeal-Sărari prin primar N.D., împotriva sentinţei civile nr. 1830 din 27 noiembrie 2003, pronunţată de Judecătoria Vălenii de Munte.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut de asemeni că reclamanta a făcut dovada apartenţei la domeniul public a unei suprafeţe de 2300 mp, potrivit HG nr. 1359/2001, terenul de 188 mp folosit de pârâţi ca drum de trecere nefiind inclusă în acesta.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, invocând ca motive de casare, prevederile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., în sensul că: hotărârea se bazează pe greşita apreciere a probelor administrate în cauză în ce priveşte identificarea terenului în litigiu, greşit s-a exprimat asupra dovezilor privind provenienţa terenului de 2300 mp prin acte de schimb din anii 1962-1967 încheiate în baza Decretului nr. 151/1950, au fost interpretate eronat şi celelalte acte aflate la dosar, pârâţii nu au depus vreun act de proprietate asupra terenului, sentinţa civilă nr. 1668/1999 a Judecătoriei Vălenii de Munte, invocată de instanţă fiind pronunţată într-o acţiune posesorie.
Recursul nu este fondat.
În principal este de observat că motivele de recurs, astfel formulate vizează netemeinicia hotărârii atacate, ce ar rezulta dintr-o eventuală, greşită apreciere a instanţei asupra probelor administrate.
Or, în mod evident, aceste susţineri nu pot fi încadrate în motivele de casare invocate, pct. 8 şi 9 art. 304 C. proc. civ. (şi nici în celelalte motive de casare ale textului citat) ele intrând, evident, sub incidenţa pct. 11 al art. 304 C. proc. civ., care, în prezent este abrogat.
Aşa fiind, fie numai pentru acest considerent, recursul ar urma să fie respins.
De altfel, contrar celor susţinute, rezultă cu prisosinţă din considerentele deciziei că instanţa de apel a făcut o analiză temeinică a probelor administrate, pentru a concluziona în sensul că nu s-a făcut dovada apartenenţei terenului revendicat la domeniul public al comunei Predeal-Sărari, respectiv la suprafaţa de 2300 mp menţionat ca atare în HG nr. 1359/2001.
Aşa fiind, în temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele Primăria comunei Predeal Sărari, jud. Prahova şi comuna Predeal Sărari împotriva deciziei civile nr. 767 din 17 martie 2004 a Curţii de Apel Ploieşti.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2462/2004. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 2408/2004. Civil. Exequatur. Recurs → |
|---|
