ICCJ. Decizia nr. 3318/2004. Civil. Revendicare imobil preluat de stat - ped.compl.confiscare avere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3318
Dosar nr. 7423/2004
Şedinţa publică din 25 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3264 din 18 septembrie 2003 Judecătoria Piteşti a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta C.G. în contradictoriu cu C.C. Uda, judeţul Argeş şi pe cale de consecinţă a fost obligată să lase reclamantei în deplină proprietate şi liniştită posesie terenul în suprafaţă de 844 mp situat în comuna Cocu satul Crucişoara, intravilan, punctul Magazin judeţul Argeş, identificat cu culoare roşu în schiţa anexă a raportului de expertiză întocmit de expertul tehnic V.S. raport ce face parte integrantă din hotărâre.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că terenul în litigiu, 844 mp, este proprietatea reclamantei şi în prezent este deţinut fără nici un drept de pârâtă.
Curtea de Apel Piteşti, prin Decizia civilă nr. 310 din 18 decembrie 2003 a respins ca nefondat apelul declarat de C.C. Uda, judeţul Argeş, împotriva sentinţei civile nr. 3264 din 18 septembrie 2003 pronunţată de Judecătoria Piteşti, în contradictoriu cu reclamanta intimată C.G.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că terenul în litigiu, 844 mp, este cuprins în titlul de proprietate eliberat reclamantei de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, a judeţului Argeş. Că reclamanta a făcut dovada ocupării terenului în litigiu fără nici un drept de către pârâtă.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionate a declarat recurs C.C. Uda, judeţul Argeş, criticând-o ca fiind netemeinică şi nelegală invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. deoarece;
- În mod greşit instanţa de apel a reţinut faptul că terenul în litigiu, 844 mp, aparţine reclamantei, de vreme ce aceasta nu a făcut dovada că este titulara dreptului de proprietate asupra terenului menţionat.
- Terenul în litigiu ia fost dat de către fostul Consiliu Popular al comunei Cocu, iar pe acest teren a construit magazinul Mixt din comuna Uda judeţul Argeş.
Recursul nu este fondat.
Revendicarea este acţiunea reală prin care proprietarul care nu mai are posesia bunului, în temeiul dreptului de proprietate, cere restituirea acestuia de la persoana ce îl deţine fără drept.
Reclamantul trebuie să facă dovada că este titularul dreptului de proprietate, regula actori incubit probatio înscrisă în art. 1169 C. civ., se aplică şi în această materie.
Reclamanta C.G. formulând acţiunea în revendicare a dedus judecăţii încălcarea dreptului său de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 844 mp situat în raza comunei Cocu satul Crucişoara, intravilan, punct Magazin judeţul Argeş.
Terenul în litigiu a făcut parte din patrimoniul autorului C.N., soţul reclamantei, acesta fiind menţionat ca titular de rol agricol la data de 1 ianuarie 1959 cu suprafaţa totală de 6,04 ha teren, registrul agricol (f. 78 dosar fond 11013 al Judecătoriei Piteşti).
Suprafaţa de 844 mp este inclusă în titlul de proprietate eliberat pe numele reclamantei, nr. 45694 din 13 iulie 1994, fila 78 dosar fond, lucru ce rezultă şi din raportul de expertiză întocmit de expertul S.V. f.60-64 dosar fond.
Prin urmare, reclamanta a făcut dovada atât a calităţii sale de proprietar asupra terenului în litigiu cât şi faptul că pârâta C.C. Uda judeţul Argeş deţine terenul fără nici un drept.
Terenul în litigiu i-a fost atribuit reclamantei de către fostul Consiliu Popular Uda spre folosinţă în vederea construirii unui magazin Mixt. Deci, pârâta are doar un drept de folosinţă asupra terenului revendicat de reclamantă. Aceasta din urmă are calitate de proprietar asupra terenului rămas de pe urma soţului său C.N.
Pentru toate aceste considerente, Înalta Curte, reţine că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi în consecinţă se va respinge recursul declarat de pârâtă ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.C. Uda, judeţul Argeş împotriva deciziei nr. 310/A din 18 decembrie 2003 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3316/2004. Civil. Legea 10/2001 anulare dispozi... | ICCJ. Decizia nr. 3283/2004. Civil. Contestaţie în anulare → |
|---|
