ICCJ. Decizia nr. 3901/2004. Civil. Prestatie tabulara. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3901
Dosar nr. 8670/2004
Şedinţa publică din 12 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 5209 din 15 decembrie 2003, Judecătoria Bistriţa a admis acţiunea precizată, formulată de reclamanţii M.A. şi A.M. împotriva pârâţilor S.M., S.K. şi Municipiul Bistriţa, prin primar. A validat în parte convenţia de vânzare cumpărare încheiată la data de 21 iunie 1970 între defuncţii L.P. şi L.V., antecesorii pârâtei S.M., în calitate de vânzători şi reclamanţi în calitate de cumpărători, cu privire la imobilul teren în suprafaţă de 835 mp înscris în C.F. Unirea, nr. top. 69, teren dobândit de vânzători de la antecesoarea pârâtei S.K., H.M., în baza contractului nr. 208/1951, autentificat de notar public B.E., respingând cererea de validare cu privire la terenul în suprafaţă de 1.315 mp înscris în C.F. 420, nr. top. 68/2/2/2.
A obligat pe pârâta S.M. să predea reclamanţilor act apt pentru întabulare sau, în caz contrar, sentinţa va ţine loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
A constatat că reclamanţii au dobândit prin edificare dreptul de proprietate asupra imobilului construcţii, constând în casă de locuit şi anexe gospodăreşti, situate în cartier la nr. adm. 237, amplasate pe terenul în suprafaţă de 1.315 mp înscris în C.F. 420, nr. top. nou 68/2/2/2, dobândind asupra terenului un drept de folosinţă.
A dispus localizarea în C.F. a construcţiilor.
A dispus ieşirea din indiviziune şi întabularea în C.F. a dreptului de proprietate al reclamanţilor, astfel dobândit, cu titlu de cumpărare asupra terenului şi edificarea asupra construcţiilor, precum şi a dreptului de folosinţă, conform tabelului de mişcare parcelară, anexă la raportul de expertiză, cu corectivul adus de instanţă, în sensul că pentru nr. top. nou 68/2/2/2 se va trece la situaţia viitoare drept de proprietate asupra construcţiilor şi de folosinţă asupra terenului, restul suprafeţei de teren rămânând vechiului proprietar.
Curtea de Apel Cluj, prin Decizia civilă nr. 977/A din 26 aprilie 2004 a respins apelul reclamanţilor şi a admis în parte apelul declarat de pârâtul Municipiul Bistriţa, schimbând în parte sentinţa, în sensul că a înlăturat dispoziţiile referitoare la constatarea dobândirii de către reclamanţii A.M. şi A. a dreptului de folosinţă asupra terenului de 1.315 mp, înscris în C.F. nr. 420, nr. top. 68/2/2/2 şi referitoare la înscrierea în C.F., în favoarea reclamanţilor, a unui drept de folosinţă asupra terenului cu nr. top. nou 68/2/2/2, în suprafaţă de 1.315 mp.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut că împrejurarea că reclamanţii au folosit 34 de ani, în mod continuu, neîntrerupt, public, paşnic şi sub nume de proprietar imobilul în litigiu, nu este suficientă pentru a le conferi calitatea de proprietari, câtă vreme reclamanţii nu au solicitat constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
De asemenea, reclamanţii nu au încercat să-şi valorifice dreptul de superficie pe vreuna din căile prevăzute de lege, rezumându-se doar la încercarea valorificării, pe calea acţiunii în prestaţie tabulară, a antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat cu soţii L.
Pe de altă parte, fiind teren intravilan aferent construcţiilor, reclamanţii aveau posibilitatea să uzeze de procedura conferită de Legea nr. 18/1991, demers de care nu au încercat să uzeze.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs reclamanţii M.A. şi A.M.
Recursul declarat este nul.
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
În situaţia în care recursul nu este motivat prin însăşi cererea de recurs, termenul pentru depunerea motivelor se socoteşte de la comunicarea hotărârii, iar în prezenta cauză hotărârea atacată a fost comunicată reclamanţilor recurenţi la data de 10 mai 2004.
Analizând actele dosarului, se constată că recursul declarat de reclamanţi la data de 24 mai 2004 nu a fost motivat, aceştia depunând un memoriu abia la 9 mai 2005.
Faţă de împrejurarea că reclamanţii nu şi-au motivat recursul nici prin cererea de declarare a recursului şi nici ulterior, în termenul prevăzut de lege, Înalta Curte constată că sunt incidente dispoziţiile legale mai sus indicate, motiv pentru care va constata că recursul declarat de reclamant este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamanţii A.M. şi M.A. împotriva deciziei nr. 977/A din 26 aprilie 2004 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3903/2004. Civil. Actiune în constatare. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3859/2004. Civil. Pretentii. Recurs → |
|---|
