ICCJ. Decizia nr. 4375/2004. Civil. Recurs perimare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4375
Dosar nr. 10004/2004
Şedinţa publică de la 25 mai 2005.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 271 din 1 aprilie 2002 Tribunalul Sibiu a respins apelurile declarate de reclamantul V.M. şi pârâtul S.N. împotriva sentinţei civile nr. 6873/2001 a Judecătoriei Sibiu prin care s-a admis excepţia puterii lucrului judecat invocată de S.N. şi s-a respins cu această motivare acţiunea reclamantului V.M. împotriva pârâtului; în ce priveşte zidul de rezistenţă desfiinţat de pârât şi zidul din holul comun, s-a admis în parte acţiunea reclamantului şi a fost obligat pârâtul să scoată conductele de apă şi canalizare din coşul de fum, iar în caz de refuz, a fost autorizat reclamantul să execute lucrările prin realizarea unui proiect de specialitate; s-au respins celelalte capete de cerere şi s-a respins acţiunea faţă de pârâţii G.I. şi I.V.
Împotriva menţionatei decizii a declarat recurs reclamantul V.M.
Prin încheierea din 3 decembrie 2002 Curtea de Apel Alba-Iulia în baza art. 242 alin. (2) C. proc. civ., pentru lipsa părţilor legal citate şi care nu au solicitat judecarea în lipsă, a dispus suspendarea soluţionării recursului.
Ulterior, prin decizia nr. 242 din 27 aprilie 2004 Curtea de Apel Alba Iulia secţia civilă, în baza art. 248-254 C. proc. civ. a constatat perimat de drept recursul declarat de reclamantul V.M. în contra deciziei nr. 271 din 1 aprilie 2002 a Tribunalului Sibiu, secţia civilă.
Împotriva menţionatei decizii a declarat recurs V.M. susţinând în esenţă că era nelegală deoarece judecarea recursului în dosarul nr. 3103/2002 a Curţii de Apel Alba-Iulia a fost suspendată în baza art. 244 alin. (1) C. proc. civ. până la soluţionarea unei cereri de reprimire formulate de recurent în dosarul nr. 225/2002 al Tribunalului Sibiu.
Astfel fiind în speţă nu opera perimarea prevăzută de art. 248 alin. (1) C. proc. civ.
Recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.
Este adevărat că potrivit art. 253 alin. (2) C. proc. civ. hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunţare.
Acest text care consacră dreptul de recurs în materie de perimare nu este însă aplicabil în cazul perimării recursului, întrucât în acest mod s-ar deschide calea recursului la recurs ceea ce însă nu a fost în intenţia legiuitorului.
În adevăr, potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs. Or în speţă, V.M. exercitase calea de atac a recursului împotriva deciziei nr. 271/2002 a Tribunalului Sibiu şi dacă nu ar fi intervenit perimarea judecăţii, Curtea de Apel Alba-Iulia, soluţionând recursul ar fi pronunţat o hotărâre irevocabilă.
Prin urmare şi hotărârea prin care curtea de apel a constatat perimat recursul are caracter irevocabil şi pe cale de consecinţă nu poate fi atacată cu recurs întrucât aşa cum deja s-a relevat s-ar deschide calea recursului la recurs.
Faţă de cele ce preced, recursul urmează a fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul V.M. împotriva deciziei civile nr. 242 din 27 aprilie 2004 a Curţii de Apel Alba-Iulia, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4452/2004. Civil. Servitute de trecere. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4333/2004. Civil. Revendicare. Recurs → |
|---|
