ICCJ. Decizia nr. 4957/2004. Civil. Constatare nulitate absoluta încheiere de autentificare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4957
Dosar nr. 12098/2004
Şedinţa publică din 7 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 4507 din 11 septembrie 2003 reclamanţii B.L. şi B.P., prin mandatar B.L. au chemat în judecată pe pârâta M.E. şi au solicitat anularea încheierii nr. 1177 din 26 mai 2003 de certificare emisă de Biroul Notarial Bârladul.
Judecătoria Bârlad, prin sentinţa civilă nr. 2525 din 23 octombrie 2003 în temeiul art. 133 alin. (1) C. proc. civ., a constatat nulă cererea de chemare în judecată reţinând că aceasta nu a fost semnată de reclamantă, în nume propriu şi ca mandatar.
Curtea de Apel Iaşi, prin Decizia civilă nr. 160 din 18 februarie 2004 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta B.L. în nume propriu şi ca mandatar pentru B.P., reţinând că apelanta, deşi a fost înştiinţată, nu s-a prezentat să semneze cererea de chemare în judecată motiv pentru care just, potrivit art. 133 C. proc. civ. a fost constatată nulă.
În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 160 din 18 februarie 2004 a Curţii de Apel Iaşi a declarat recurs reclamanta B.L. în nume propriu şi ca mandatară pentru B.P., a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a susţinut, în esenţă că nu a fost legal încunoştiinţată că urmează să complinească lipsa semnăturii de pe cererea de chemare în judecată.
Recursul urmează să fie admis ca fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 133 C. proc. civ., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde, printre altele, semnătura, va fi declarată nulă. Lipsa semnăturii se poate totuşi împlini în tot cursul judecăţii. Dacă pârâtul invocă lipsa de semnătură, reclamantul va trebui să semneze cel mai târziu la prima zi de înfăţişare următoare iar când este prezent în instanţă în chiar şedinţa în care a fost invocată nulitatea.
În speţă, nulitatea cererii de chemare în judecată nu a fost invocată de pârâtă ci de instanţă, din oficiu. In acest caz lipsa semnăturii se poate împlini "în tot cursul judecăţii".
Art. 114 alin. (1) C. proc. civ. stabileşte în sarcina preşedintelui sau judecătorului care îl înlocuieşte obligaţia de a verifica dacă cererea de chemare în judecată întruneşte cerinţele prevăzute de lege, printre care şi semnătura reclamantului.
Alineatul (2) al aceluiaşi articol dispune ca, în cazul în care cererea a fost primită prin poştă, cum este cazul în speţă, reclamantului să i se comunice în scris lipsurile cererii de chemare în judecată cu menţiunea că, în termenul acordat urmează să facă modificările sau completările necesare.
Comunicarea lipsei semnăturii trebuia să se facă printr-un act de procedură ce trebuia înmânat celui încunoştiinţat la domiciliul sau reşedinţa sa, astfel cum dispune art. 90 C. proc. civ.
În prezentul litigiu nu s-a făcut dovada că reclamante, în nume propriu şi ca mandatar, i s-a comunicat că cererea de chemare în judecată este nesemnată şi termenul în care această omisiune trebuie acoperită printr-un act procedural înmânat acesteia la domiciliul indicat în cererea de chemare în judecată.
Nu rezultă de asemenea nici că actul de procedură a fost afişat cu respectarea dispoziţiilor art. 92 C. proc. civ.
Faţă de considerentele menţionate, Curtea va admite recursul, va casa Decizia curţii de apel şi va trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanţii B.L. şi B.P. împotriva deciziei civile nr. 160 din 18 februarie 2004 a Curţii de Apel Iaşi pe care o casează şi trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru rejudecarea apelului.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 484/2004. Civil. Grăniţuire. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5001/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
