ICCJ. Decizia nr. 5528/2004. Civil. Constatare nulitate contract vânzare cumparare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5528
Dosar nr. 7485/2004
Şedinţa publică din 23 iunie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 15186 din 17 octombrie 2001, Judecătoria Constanţa a admis acţiunea reclamanţilor I.M. şi I.I.T. şi a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare–cumpărare nr. 27162/1996, încheiat între RAEDPP Constanţa şi C.I. şi C.Z.
S-a constatat nulitatea absolută a antecontractului încheiat între C.I. şi C.Z. şi C.S.V. şi C.E., dispunându-se evacuarea pârâţilor C.S.V. şi C.E. din imobil.
S-a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că atât contractul de vânzare–cumpărare, cât şi antecontractul au fost încheiate cu rea–credinţă, deoarece statul şi pârâţii C. cunoşteau că pe rolul instanţelor de află acţiunea în revendicare, introdusă de fostul proprietar, admisă prin sentinţa civilă nr. 605/1999 a Tribunalului Constanţa, definitivă prin Decizia civilă nr. 80/2000 a Curţii de Apel Constanţa şi irevocabilă prin Decizia civilă nr. 3497/2000 a Curţii Supreme de Justiţie.
Apelul declarat de Consiliul Local Constanţa şi Municipiul Constanţa a fost admis prin Decizia civilă nr. 518 din 11 aprilie 2003 a Tribunalului Constanţa, care a schimbat în parte sentinţa, în sensul că a respins acţiunea faţă de pârâţii Consiliul Local Constanţa, Municipiul Constanţa, Comisia Judeţeană pentru aplicarea Legii nr. 112/1995 şi Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, pentru lipsa calităţii procesuale pasive.
Apelurile declarate de C.I., C.Z. , C.S.V. şi C.E. au fost respinse ca nefondate.
Instanţa de apel a reţinut că doar RAEDPP are calitate procesuală pasivă deoarece contractul de vânzare cumpărare a fost încheiat de pârâţii C. cu aceasta.
Recursurile formulate de pârâţii Consiliul Local Constanţa, prin primar, Municipiul Constanţa, prin primar, RAEDPP Constanţa, C.I., C.Z. , C.S.V. şi C.E. au fost respinse prin Decizia civilă nr. 1081/C din 4 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Constanţa.
Cu privire la recursul Consiliului Local, s-a constatat că acesta nu a solicitat în apel cheltuieli de judecată, astfel încât nu pot fi acordate în recurs.
Cu privire la celelalte recursuri, care vizau buna–credinţă, curtea de apel a constatat că, în condiţiile în care dispoziţiile Legii nr. 112/1995 nu au fost respectate, statul neavând niciodată un titlu de proprietate asupra imobilului, pârâţii nu pot invoca în apărare buna–credinţă.
Cu privire la critica ce viza inadmisibilitatea acţiunii în constatare, instanţa de recurs a reţinut că acţiunea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 112/1995, şi nu pe dispoziţiile art. 111 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii, în termenul prevăzut de lege, au declarat recurs pârâţii C.S.V. şi C.E.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile instanţelor de fond, date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi hotărârile date în apel.
Decizia atacată nu se înscrie în nici una din ipotezele avute în vedere de textul citat mai sus, fiind o hotărâre pronunţată de instanţa de judecată în cadrul unei proceduri de judecată a recursului.
Prin urmare, constatându-se că pârâţii au uzat deja de calea de atac a recursului, faţă de principiul unicităţii, care funcţionează în materia căilor de atac, se reţine că al doilea recurs declarat împotriva deciziei pronunţate în recurs este inadmisibil şi urmează să fie respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâţii C.S.V. şi C.E. împotriva deciziei civile nr. 1081 din 4 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Constanţa.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5546/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5530/2004. Civil. Pretentii. Recurs → |
|---|
