ICCJ. Decizia nr. 6089/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6089
Dosar nr. 9346/200.
Şedinţa publică din 4 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul C.C. a chemat în judecată pe pârâţii C.I. şi C.A. şi a solicitat partajarea bunurilor autoarei lor C.M., decedată la data de 17 noiembrie 1996.
Judecătoria Piteşti, prin sentinţa civilă nr. 4623 din 20 aprilie 2000 a respins acţiunea reclamantului cu motivarea că acesta nu a dovedit existenţa bunurilor şi calitatea lor de a face parte din masa succesorală.
Apelul declarat de reclamant a fost admis de Tribunalul Argeş, prin Decizia civilă nr. 2373 din 13 octombrie 2000. A fost desfiinţată sentinţa şi trimisă cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Judecătoria Piteşti, prin încheierea din 5 septembrie 2001, a admis în parte, în principiu acţiunea. A fost stabilită calitatea părţilor, cotele ce li se cuvin, şi bunurile ce urmează a se partaja.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel reclamantul.
Tribunalul Argeş, prin Decizia nr. 628 din 15 aprilie 2002 a respins ca nefondat apelul.
Împotriva acestei decizii reclamantul declară recurs.
Curtea de Apel Piteşti, prin Decizia nr. 1899 din 21 octombrie 2002 respinge ca nefondat recursul.
Împotriva acestei ultime hotărâri, reclamantul formulează recurs care este respins ca inadmisibil de către Curtea Supremă de Justiţie prin Decizia civilă 2449 din 6 iunie 2003.
La data de 11 decembrie 2003 reclamantul atacă din nou încheierea din 5 aprilie 2001 a Judecătoriei Piteşti, cale de atac intitulată de reclamant recurs.
Curtea de Apel Piteşti sesizată cu această cale de atac, pe care o examinează ca instanţă de apel, constată că acesta a fost tardiv declarat şi îl respinge prin Decizia civilă nr. 603 din 26 martie 2004.
Încheierea atacată i-a fost comunicată reclamantului la 5 octombrie 2001 iar apelul a fost declarat la 11 decembrie 2003, astfel că, reţine instanţa, au fost încălcate prevederile art. 284 alin. (1) C. proc. civ.
De altfel, mai arată instanţa, încheierea din 5 septembrie 2001 a rămas irevocabilă prin Decizia civilă nr. 1899 din 21 octombrie 2002 a Curţii de Apel Piteşti.
Împotriva deciziei civile nr. 603 din 26 martie 2004 a Curţii de Apel Piteşti, reclamantul formulează prezentul recurs.
În motivarea recursului reclamantul arată că împotriva încheierii din 5 septembrie 2001 privind admiterea în principiu a declarat apel în termenul legal.
Recursul se priveşte ca nefondat.
Reclamantul a atacat cu apel în termen încheierea din 5 septembrie 2001 a Judecătoriei Piteşti numai că acesta i-a fost respins în mod irevocabil, prin respingerea apelului şi a recursului astfel cum s-a arătat mai sus.
Evident că declararea unui nou apel împotriva aceleiaşi încheieri este atât tardiv faţă de data comunicării ei, cât şi inadmisibil, cum corect a reţinut Curtea de Apel Piteşti.
Faţă de cele ce preced în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul C.C. împotriva deciziei civile nr. 603/A din 26 martie 2004 a Curţii de Apel Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6118/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6111/2004. Civil → |
|---|
