ICCJ. Decizia nr. 6186/2004. Civil. Partaj bunuri comune. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6186
Dosar nr. 9437/2004
Şedinţa publică din 9 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de admitere în principiu din 9 septembrie 203 pronunţată în dosarul nr. 205/2003, înregistrat la 8 ianuarie 2003, Judecătoria Moineşti judeţul Bacău, a constatat că în timpul căsătoriei reclamanta C.A.M. şi pârâtul C.G. au realizat următoarele bunuri: un frigider Zanussi, un TV color AKAI, un video Philips, un radiocasetofon Watson, suma de 46.000.000 lei, din care 9.000.000 lei depozit la BCR, cu cotă de ½ fiecare; a constatat că intervenienţii C.A. şi C.V. au un drept de creanţă pentru suma de 15.00.000 lei, care face parte din bunurile comune.
Curtea de Apel Bacău, prin Decizia civilă nr. 218 din 4 martie 2004, a respins ca nefondate apelurile formulate de reclamanta C.(fostă Cr.)A.M. şi pârâtul C.G., împotriva încheierii de admitere în principiu din 9 septembrie 2003 pronunţată în dosarul nr. 205/2003, înregistrat la data de 8 ianuarie 2003, în contradictoriu cu intimaţii-intervenienţi C.A. şi C.V.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că reclamanta şi pârâtul cu bani realizaţi la nuntă (156.000.000 lei) au realizat cu o cotă de ½ bunurile menţionate în încheierea de admitere în principiu. Că, intervenienţii au suportat o parte din cheltuielile de nuntă.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionate a declarat recurs pârâtul C.G., criticând-o ca fiind netemeinică şi nelegală, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece:
- instanţa de apel în mod greşit a reţinut faptul că pârâtul nu a făcut dovada celor susţinute în sensul că a împrumutat 1000 dolari SUA pentru a organiza ceremonia de nuntă, de la sora sa, pentru care a încheiat o chitanţă de mână.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere, atunci când hotărârea pronunţată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii.
Motivul de recurs invocat de pârâtul C.G., nu se circumscrie temeiurilor de drept prevăzute de textul de lege mai sus menţionat.
De altfel, nici chitanţa de care se prevalează pârâtul în sensul că, a împrumutat de la sora sa, suma 1000 dolari SUA pentru organizarea ceremoniei pentru nuntă, depusă la dosarul de recurs, nu are forţă probantă deoarece nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 1179 şi art. 1180 C. civ.
Faţă de cele reţinute, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 218 din 4 martie 2004 a Curţii de Apel Bacău, este nefondat şi pe cale de consecinţă se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C.G. împotriva deciziei nr. 218 din 4 martie 2004 a Curţii de Apel Bacău, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6233/2004. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6192/2004. Civil. Constatare nulitate act... → |
|---|
