ICCJ. Decizia nr. 7226/2004. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7226
Dosar nr. 7745/200.
Şedinţa publică din 17 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 3 iulie 2003 pe rolul Judecătoriei Buzău, reclamantul S.S. a solicitat în contradictoriu cu pârâta P.A. pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea procesului-verbal de licitaţie din 21 septembrie 2001, în dosarul de executare nr. 186/2001 al Biroului Executorului Judecătoresc R.V.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că în mod eronat au făcut obiectul licitaţiei un garaj, alte anexe gospodăreşti şi terenul aferent, acesta din urmă aparţinând în indiviziune mai multor persoane.
Ulterior reclamantul şi-a completat acţiunea, solicitând evacuarea pârâtei din imobilul ce a făcut obiectul licitaţiei precum şi obligarea ei la despăgubiri în cuantum de 50.000.000 lei.
Prin sentinţa civilă nr. 4636 din 29 septembrie 2003, Judecătoria Buzău a respins capătul de cerere privind anularea procesului verbal de licitaţie, reţinând că identificarea şi evaluarea imobilului s-au făcut cu acordul părţilor iar pe de altă parte că nu există nici o dovadă conform căreia terenul ar aparţine mai multor proprietari.
În privinţa celorlalte capete de cerere, ele au fost anulate ca netimbrate, reclamantul refuzând să achite sumele datorate cu acest titlu.
Apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentinţe a fost anulat ca netimbrat prin Decizia civilă nr. 388 din 4 decembrie 2003 a Curţii de Apel Ploieşti, reţinându-se că reclamantul nu s-a conformat obligaţiilor instituite prin Legea nr. 146/1997 rep.
Reclamantul a formulat recurs, nemotivat în drept, împotriva deciziei, susţinând în esenţă că nu a ştiut cu cât să-şi timbreze apelul.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 modificată şi completată, taxele de timbru se plătesc anticipat, sub sancţiunea anulării cererii.
Apelantul nu a timbrat cererea odată cu depunerea ei şi nici nu s-a conformat solicitării instanţei, care i-a fost comunicată prin citaţie, de a depune o notă privind timbrajul şi de a timbra, nemaiprezentându-se la proces. În aceste condiţii, măsura luată de instanţa de apel este legală şi temeinică, reclamantul neputându-se prevala de necunoaşterea legii, astfel că recursul va fi respins ca nefondat conform art. 312 alin. (1) teza a II – a C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul S.S. împotriva deciziei nr. 388 din 4 decembrie 2003 a Curţii de Apel Ploieşti, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7189/2004. Civil. Obligatia de a face. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7144/2004. Civil. Pretenţii - reactualizare... → |
|---|
