ICCJ. Decizia nr. 7740/2004. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7740
Dosar nr. 19316/2004
Şedinţa publică din 7 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă la data de 21 august 2003, reclamantele T.M. şi M.P. au solicitat în contradictoriu cu Primăria Strehaia şi Prefectura Mehedinţi, anularea deciziilor nr. 67 şi 68 din 22 iulie 2003 şi obligarea pârâtelor să le restituie în totalitate suprafaţa de 690 mp teren.
În sentinţa civilă nr. 164 din 2 martie 2004 a Tribunalului Mehedinţi a fost admisă acţiunea reclamanţilor, a fost anulată Decizia nr. 68 din 22 iulie 2003 şi modificată dispoziţia nr. 67 din 22 iulie 2003 emise de Primăria Strehaia, în sensul că pârâta a fost obligată să le restituie reclamanţilor în natură şi diferenţa de 294 mp teren situat în intravilanul loc. Strehaia.
S-a reţinut că reclamantele au calitatea cerută de Legea nr. 10/2001 şi că sunt îndreptăţite la restituirea în natură a terenului solicitat, care este liber de construcţii şi cu privire nu s-a dispus în temeiul restituirii.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat apel numiţii F.I. şi F.F., cale de atac ce a fost respinsă ca inadmisibilă prin Decizia nr. 2233 din 5 iulie 2004 a Curţii de Apel Craiova.
De asemenea, a declarat apel şi pârâta Primăria oraş Strehaia, care, prin Decizia menţionată a fost respins ca nefondat, reţinându-se că prima instanţă a interpretat şi aplicat corespunzător dispoziţiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, ca şi cele prevăzute de art. 2 alin. (1) din aceeaşi lege.
Împotriva susmenţionatei hotărâri, au declarat recurs intervenienţii F.I. şi F.F., criticând-o pentru nelegalitate.
Reclamanţii–intimaţi M.(T.)P. şi T.M., au invocat prin întâmpinare depusă în recurs, excepţia inadmisibilităţii căii de atac, raportat la prevederile art. 287 şi art. 294 C. proc. civ.
Pronunţându-se mai înainte asupra excepţiei invocate, în conformitate cu prevederile art. 137 C. proc. civ., se constată ca întemeiată excepţia pentru considerentele:
Potrivit art. 56 C. proc. civ. „apelul sau recursul făcut de cel care intervine în interesul uneia din părţi se socoteşte neavenit, dacă partea care a intervenit nu a făcut ea însăşi apel recurs"
Prin urmare, calea de atac exercitată de recurenţii-intervenienţi, în lipsa sesizării instanţei de către partea în interesul căreia au intervenit apare, raportat la dispoziţiile legale evocate, ca inadmisibilă, motiv pentru care, se va dispune respingerea acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de intervenienţii F.I. şi F.F. împotriva deciziei nr. 2233 din 5 iulie 2004 a Curţii de Apel Craiova.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7957/2004. Civil. Legea nr.10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7737/2004. Civil. Contestaţie legea 10/2001.... → |
|---|
