Imobil preluat de stat în baza Decretului nr. 223/1974. Restituire
| Comentarii |
|
Întrucât din economia Decretului nr. 223/1974 rezultă că efectul translatiu de proprietate a fost condiţionat de comunicarea actului administrativ de preluare, statul nu are un titlu valabil dacă nu a făcut comunicarea respectivă.
(Secţia civilă, decizia nr. 2287din 19 martie 2004)
- Extras -
Reclamantul A.I. a chemat în judecată Primăria Municipiului Bucureşti, Administraţia Fondului Imobiliar, SC “O.” SA Bucureşti şi pe S.R. pentru a se constata că apartamentul precizat în acţiune, aflat în Bucureşti, este proprietatea sa şi că a fost preluat de stat fără titlu valabil. Totodată, a cerut obligarea pârâţilor să-i restituie bunul în deplină proprietate şi posesie.
Tribunalul Bucureşti, Secţia a V-a civilă şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 924 din 29 noiembrie 2001, a respins, ca nefondată, acţiunea.
Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a lll-a civilă, prin decizia nr. 405 din 22 octombrie 2002, a admis apelul reclamantului şi, schimbând sentinţa apelată, a admis în parte acţiunea, în sensul că a constatat că imobilul din litigiu a fost preluat de stat fără titlu valabil.
împotriva acestei decizii, pârâta Primăria Municipiului Bucureşti, prin primarul general, a declarat recurs, bazat pe motivul de casare prevăzut
de art. 304 pct. 9 C. pr. civ., în dezvoltarea căruia a arătat, în esenţă, că trecerea bunului în patrimoniul statului s-a făcut cu respectarea prevederilor Decretului nr. 223/1974, astfel încât, titlul de preluare fiind valabil, se impune respingerea acţiunii.
Recursul este nefondat.
în concepţia Legii nr. 213/1968, dacă trecerea unui imobil în patrimoniul statului s-a făcut cu încălcarea prevederilor legale în vigoare la data preluării, titlul statului nu este valabil.
întrucât din economia prevederilor Decretului nr. 223/1974 rezultă că efectul translativ de proprietate a fost condiţionat de comunicarea actului administrativ de preluare, ceea ce, în speţă, nu există, rezultă că, într-adevăr, dispoziţiile decretului n-au fost respectate şi că statul n-a dobândit proprietatea imobilului din litigiu. în consecinţă, temeinic şi legal, a fost admisă acţiunea în sensul arătat prin dispozitivul deciziei pronunţate de instanţa de apel.
Aşa fiind, s-a respins recursul, ca nefondat.
| ← Imobil preluat în mod abuziv de stat. Bunuri mobile devenite... | Hotărâre. Amânarea pronunţării hotărârii. Lipsa... → |
|---|
