ICCJ. Decizia nr. 10134/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 1285 din 17 decembrie 2003 a Tribunalului Cluj, s-a admis în parte plângerea precizată a petentelor A.K. și B.E. împotriva primarului orașului Huedin și s-a dispus anularea dispoziției nr. 529 din 14 iulie 2003 emisă de intimat.
S-a stabilit dreptul petentelor la despăgubiri în sumă de 1.600.637.760 lei, pentru imobilul situat în Huedin, înscris în C.F. Huedin, nr.top. 1165, în suprafață de 1998 mp.
S-a respins petitul având ca obiect obligarea intimatului și a Comisiei de aplicare a Legii nr. 10/2001 a orașului Huedin, la plata de despăgubiri.
S-a respins plângerea împotriva Comisiei interne de aplicare a Legii nr. 10/2001 de pe lângă Primăria Huedin, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Intimatul Primarul orașului Huedin a fost obligat la 5.510.000 lei cheltuieli de judecată către petente.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că petentele sunt coproprietare asupra imobilelor înscrise în C.F. 1469 Huedin, nr.top. 1164, casă, curte și 900 mp teren, și nr.top. 1165, grădină de 1998 mp, în cote de câte 3/8 fiecare și moștenitoarele cotei indivize de 2/8 ce a aparținut mamei lor, defuncta B.E., conform certificatului de moștenitor nr. 10/1996.
Construcția existentă pe teren a fost restituită petentelor în baza Legii nr. 112/1995, însă pentru teren nu s-au acordat despăgubiri.
Prin expertiza tehnică efectuată în cauză s-a stabilit că terenul cu nr.top. 1165 este ocupat parțial de blocuri de locuințe, garaje și rețele de apă și canalizare, neputând fi restituit în natură.
în temeiul art. 24 alin. (8) din Legea nr. 10/2001 s-a anulat dispoziția emisă de primar, iar în temeiul art. 11 alin. (8) s-a stabilit dreptul petentelor la despăgubiri.
împotriva sentinței menționate a declarat apel pârâtul Primarul orașului Huedin, solicitând schimbarea acesteia în sensul de a se stabili că petentele sunt îndreptățite la despăgubiri doar pentru suprafața de 1640 mp, ce nu poate fi restituită în natură.
Curtea de Apel Cluj, secția civilă, prin decizia civilă nr. 1024/A din 30 aprilie 2004 a admis în parte apelul declarat de pârâtul Primarul orașului Huedin și a schimbat în parte sentința Tribunalului Cluj în sensul că a stabilit dreptul petentelor A.K. și B.E. la despăgubiri în sumă de 1.425.430.560 lei.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Prin considerentele deciziei, Curtea de Apel Cluj a reținut că reclamantele au solicitat stabilirea măsurilor reparatorii pentru terenul în suprafață de 2645 mp, înscris în C.F. Huedin, iar prin sentință li s-a stabilit dreptul la despăgubiri doar pentru suprafața de 1998 mp, însă acestea nu au atacat hotărârea primei instanțe.
S-a reținut totodată că reclamantele au solicitat același teren și în temeiul Legii nr. 169/1997, cererea fiind soluționată în sensul restituirii în natură a suprafeței de 186 mp.
S-a apreciat că restituirea în natură a imobilelor ce face obiectul Legii nr. 10/2001 constituie regula prevăzută de art. 10 alin. (1), art. 91 alin. (1) și art. 11 alin. (1) din lege, întotdeauna această modalitate prevalând altor măsuri reparatorii.
Despăgubirile au fost calculate de expert pentru suprafața de 1998 mp, iar nu pentru suprafața de 2645 mp, astfel cum a susținut apelantul, aspect ce reiese din conținutul raportului de expertiză efectuat la prima instanță.
Cum, în aplicarea dispozițiilor Legii fondului funciar s-a dispus restituirea în natură în favoarea reclamantelor a suprafeței de 186 mp, s-a apreciat că acestea sunt îndreptățite la despăgubiri numai pentru contravaloarea terenului în suprafață de 1812 mp.
împotriva deciziei menționate a declarat recurs Primarul orașului Huedin la 17 iunie 2004, fără a-l motiva în fapt și în drept.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea va reține că recurentul-pârât nu a motivat recursul declarat împotriva deciziei civile nr. 1024/A/2004 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, conform dispozițiilor art. 3021C. proc. civ., neindicând motivele pe care își întemeiază cererea și dezvoltarea separată a criticilor aduse hotărârii recurate, deși această hotărâre i-a fost legal comunicată la 2 iunie 2004 (așa cum rezultă din dovada de primire, fila 31 dosar apel).
în consecință, având în vedere dispozițiile art. 306 alin. (1) C. proc. civ. și reținând că recursul nu a fost motivat în termenul legal, conform art. 303 raportat la art. 301 C. proc. civ., Curtea a constatat nul recursul.
| ← ICCJ. Decizia nr. 10140/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 10135/2005. Civil → |
|---|
