ICCJ. Decizia nr. 10811/2005. Civil
| Comentarii |
|
La data de 7 februarie 2000, P.P.(fostă P.R.), P.I. și R.A. au chemat în judecată pe Primarul municipiului Iași cerând, în baza Legii nr. 10/2001, anularea dispoziției nr. 2156 din 10 noiembrie 2002 (emisă de pârât) și obligarea acestuia din urmă să se acorde măsuri reparatorii pentru imobilul situat în Iași, compus din teren și construcții, expropriat în baza Decretului nr. 239/1981 și nerestituibil în natură.
Tribunalul Iași, secția civilă, prin sentința nr. 396 din 11 iunie 2003, a respins, ca nejustă, acțiunea.
Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin decizia nr. 105 din 26 noiembrie 2003, a respins apelul reclamanților cu motivarea că aceștia din urmă nu a făcut dovada proprietății bunului în litigiu și că exproprierea a fost făcută pe numele lui S.I., persoană străină de proces.
împotriva soluției instanțelor de fond, reclamanta P.P. a declarat recurs stăruind în admiterea acțiunii sale întrucât a făcut dovada proprietății bunului, dobândită în codevălmășie (cu fostul soț decedat) și prin succesiune. Totodată, exproprierea s-a făcut din patrimoniul său și nu de la S.I.I., care, ca simplu tolerat, a fost un detentor precar.
Recursul este întemeiat.
Instanțele de fond, ignorând dispozițiile art. 129 C. proc. civ. și cele cuprinse în textul pct. 22 din H.G. nr. 498/2003, au preferat, în absența unei cercetări judecătorești complete, menită să prevină orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, să respingă acțiunea pe excepția nejustificării calității procesuale active.
Cum hotărârile recurate reflectă refuzul soluționării fondului pricinii, s-a impus, în baza art. 312 și art. 314 C. proc. civ. admiterea recursului și reformarea acesteia cu trimiterea cauzei la prima instanță pentru rejudecare.
Instanța de trimitere va ține seama de dispozițiile art. 315 C. proc. civ. pentru aceste acțiuni.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8615/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 10803/2005. Civil → |
|---|
