ICCJ. Decizia nr. 1247/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 5340 din 28 octombrie 2003, Judecătoria Rm. Vâlcea a respins ca nefondată acțiunea formulată de J.S.M. în contradictoriu cu G.C.M. privind reîncredințarea minorei T.M. spre creștere și educare mamei, motivat de schimbarea condițiilor avute în vedere de instanță la pronunțarea sentinței nr. 2507 din 24 martie 2000, prin care minora a fost încredințată spre creștere și educare tatălui.
Prin decizia civilă nr. 122 A-MF a Curții de Apel Pitești a fost respins apelul declarat de reclamanta J.S.M. împotriva sentinței nr. 5340 din 28 octombrie 2003 a Judecătoriei Rm. Vâlcea.
împotriva deciziei pronunțată de Curtea de Apel Pitești a declarat recurs la înalta Curte de Casație și Justiție reclamanta J.S.M.
Potrivit O.U.G. nr. 65/2004 aprobată prin Legea nr. 493/2004 art. I pct. 2 lit. c) coroborat cu art. I pct. 3 din O.U.G. nr. 65/2004 de modificare a art. 3 pct. 21 C. proc. civ., competența de soluționare a apelurilor vizând raporturile personale dintre părinți și copii minori revine tribunalului, iar curții de apel îi revine competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel.
Potrivit art. II pct. 3 din Legea nr. 493/2004 de aprobare a O.U.G. nr. 65/2004 recursurile aflate pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție se trimit la curțile de apel.
în speță, recursul vizează decizia nr. 122 A-MF/2004 a Curții de Apel Pitești care are ca obiect reîncredințarea minorului deci raporturile de natura cărora se referă dispozițiile art. I pct. 2 lit. c) din O.U.G. nr. 65/2004.
Ca urmare, competența de soluționare a recursului revine, în temeiul art. I pct. 2 lit. c) coroborat cu pct. 3 din O.U.G. nr. 65/2004 de modificare a art. 3 pct. 2 și 21 C. proc. civ. precum și cu art. II pct. 3 din Legea nr. 493/2004 de aprobare a O.U.G. nr. 65/2004, Curții de Apel Craiova în favoarea căreia a fost declinată competența.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1393/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1245/2005. Civil → |
|---|
