ICCJ. Decizia nr. 2867/2005. Civil
| Comentarii |
|
Sindicatul învățământ Preuniversitar Argeșean Muntenia Pitești a formulat, la 26 octombrie 2004, cerere de revizuire a deciziei civile nr. 121 din 28 septembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel de Apel Pitești, care este contradictorie cu decizia civilă nr. 2447 din 25 martie 2004 a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă. Termenul de drept indicat al cererii de revizuire a fost art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Prin întâmpinare, Colegiul Național liceal Zinca Golescu a solicitat respingerea cererii de revizuire, formulând apărări pe fondul pretențiilor salariale ce formau obiectul litigiului de muncă.
Cererea de revizuire nu este fondată, urmând a fi respinsă pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Competența înaltei Curți de Casație și Justiție de a soluționa prezenta cerere de revizuire rezultă din dispozițiile art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ.
în speță, prin Decizia nr. 2447 din 25 martie 2004, înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, a admis recursul declarat de Sindicatul învățământ Preuniversitar Argeșean Muntenia Pitești împotriva sentinței civile nr. 506 din 23 septembrie 2003 a Tribunalului Argeș, pe care a casat-o și a trimis cauza, în contradictoriu cu Școala Vâlcele, Merișani, spre rejudecare la aceeași instanță.
Prin decizia civilă nr. 121/R-CM din 28 septembrie 2004, Curtea de Apel de Apel Pitești a respins ca nefondat recursul declarat de Sindicatul învățământ Preuniversitar Argeșean Muntenia Pitești împotriva sentinței civile nr. 442 din 15 septembrie 2003 pronunțată de Tribunalul Argeș în contradictoriu cu Școala nr. 14 Alexandru Davila și Centrul Bugetar Zinca Golescu.
Revizuientul susține că în motivarea deciziei instanței supreme s-a dat o interpretare Legii nr. 54/2003, sindicatele având calitate procesual activă în litigiile salariale pornite de membrii lor, iar această interpretare a fost nesocotită de Curtea de Apel de Apel Pitești și Tribunalul Argeș, care au considerat: prin soluția din speță, că sindicatul nu are calitate procesual activă.
Aceste susțineri nu pot însă constitui motiv pentru admiterea cererii de revizuire, așa fiind evident, așa cum rezultă din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului, că nu sunt întrunite în speță exigențele art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu există "aceeași practică" și nici aceleași părți.
Ca atare, cererea de revizuire a fost respins, pentru neîntrunirea condițiilor legale de admisibilitate a acesteia.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2840/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2882/2005. Civil → |
|---|
