ICCJ. Decizia nr. 2928/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 2928
Dosar nr. 1816/200.
Şedinţa din camera de consiliu din 12 aprilie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 16 martie 2004 sub nr. 3321 pe rolul Judecătoriei Ploieşti, reclamantul I.D.C. a chemat în judecată pe pârâtul S.F.I. solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa, să constate că la data de 6 noiembrie 1997 a vândut pârâtului autoturismul marca V.P., an de fabricaţie 1978, nr. înmatriculare, cu preţul de 8.000.000 lei şi să dea o hotărâre care să ţină loc de act de vânzare-cumpărare, să dispună radierea acestui autoturism de pe numele său, să oblige pe pârât la plata cheltuielilor de judecată.
Judecătoria Ploieşti prin sentinţa civilă nr. 4074 din 14 mai 2004 a respins ca nefondată acţiunea formulată de către reclamant.
Curtea de Apel Ploieşti prin Încheierea din 23 noiembrie 2004 şi-a declinat competenţa de soluţionare a apelului formulat de către reclamant împotriva hotărârii pronunţate de către instanţa de fond în favoarea Tribunalului Prahova.
Motivând această soluţie instanţa a arătat că în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. II pct. 2 şi 3 din Legea nr. 493/2004 privind aprobarea OUG nr. 65/2004 pentru modificarea Codului de procedură civilă.
Tribunalul Prahova, prin Decizia civilă nr. 40 din 24 ianuarie 2005, la rândul său, şi-a declinat competenţa de soluţionare a apelului în favoarea Curţii de Apel Ploieşti şi constatând conflictul negativ de competenţă, a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului.
Pentru a pronunţa această hotărâre tribunalul a avut în vedere dispoziţiile art. 2 pct. 2 C. proc. civ. (aşa cum au fost modificate prin OUG nr. 65/2004).
Cu privire la conflictul negativ de competenţă urmează a reţine dispoziţiile art. II alin. (2) şi (3) din Legea nr. 493 din 10 noiembrie 2004 privind aprobarea OUG nr. 65/2004 care prevăd în mod expres la alin. (2) „căile de atac se judecă de instanţele competente potrivit prezentei ordonanţe de urgenţă" iar la alin. (3) se precizează în mod imperativ „în cazurile prevăzute la alin. (2) apelurile aflate pe rolul curţilor de apel la data de intrare în vigoare a legii de aprobare a prezentei OUG se trimit la tribunale".
Astfel fiind urmează a constata că Tribunalul Prahova este competent să soluţioneze apelul formulat de către reclamant şi în consecinţă stabileşte competenţa în favoarea sa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a apelului declarat de reclamantul I.D.C. împotriva sentinţei nr. 4074 din 12 mai 2004 a Judecătoriei Ploieşti în favoarea Tribunalului Prahova.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5219/2005. Civil. Anulare titlu de proprietate... | ICCJ. Decizia nr. 2929/2005. Civil. Stabilirea competenţei → |
|---|
