ICCJ. Decizia nr. 3119/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată sub nr. 6395 din 21 august 2002 reclamantul B.T.A. a chemat în judecată pe pârâții Primăria Municipiului Suceava și B.M. și a solicitat să se dispună anularea contractului încheiat la data de 8 iulie 1996 prin care Regia de Utilități Comunale și Locative a vândut pârâtului un garaj situat în Suceava, cu prețul de 149.400 lei.
Judecătoria Suceava prin sentința civilă nr. 3086 din 15 octombrie 2003 a respins acțiunea.
Curtea de Apel Suceava, secția civilă, prin decizia civilă nr. 207 din 9 februarie 2004 a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr. 3068 din 15 octombrie 2003 a Judecătoriei Suceava cu motivarea că acesta, deși legal citat, cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru nu a plătit integral suma datorată.
în termen legal împotriva deciziei civile nr. 207 din 9 februarie 2004 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, a declarat recurs reclamantul B.T.A., a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut în esență că a plătit integral suma datorată.
Recursul este fondat.
Reclamantul B.T.A. a fost citat cu mențiunea de a depune 51.500 lei taxă judiciară de timbru și 1500 lei timbru judiciar.
Reclamantul a achitat cu chitanța din 23 ianuarie 2004 suma datorată de 53.000 lei.
Cum instanța de apel a făcut în cauză o greșită aplicare a dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 CURTEA a admis recursul, a casat hotărârea curții de apel și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelului.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3048/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3003/2005. Civil → |
|---|
