ICCJ. Decizia nr. 2989/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința civilă nr. 594 din 19 martie 2001, Judecătoria Horezu a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta T.P. împotriva pârâților A.M. și M.A., obligându-i să lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 480,09 mp teren, situat în punctul “Acasă" și “Peste Râu", din comuna Costești, sat Pietreni și să desființeze gardul din sârmă pe piloni, în caz contrar, autorizând pe reclamantă să efectueze această lucrare pe cheltuiala pârâților.
A mai obligat în solidar pârâții la plata către reclamantă a sumei de 1.500.000 lei, reprezentând contravaloarea cireșului tăiat de către aceștia de pe terenul reclamantei.
A respins capătul de cerere având ca obiect revendicarea terenului situat în punctul “Acasă-Căminul Caeei" și cel privind obligarea pârâților la plata contravalorii lipsei de folosință a acestui teren și a desființării gardului edificat pe acesta.
Apelurile declarate de reclamantă și pârâți au fost admise prin decizia civilă nr. 324 din 8 martie 2002 a Tribunalului Vâlcea, care a schimbat în parte sentința în sensul că a obligat pârâții să respecte dreptul de proprietate al reclamantei cu privire la suprafața de 15,71 mp teren, situată în punctul “Acasă" și la 272,60 mp teren în punctul “Peste Râu", cu obligarea pârâților să desființeze gardurile amplasate pe cele două terenuri în litigiu.
Prin decizia civilă nr. 786 din 30 mai 2002, tribunalul a admis cererea reclamantei de completare a dispozitivului deciziei de mai sus, dispunând compensarea cheltuielilor de judecată efectuate de părți în apel și obligând pârâții la 500.000 lei cheltuieli de judecată necesare pentru judecata cererii de completare.
împotriva deciziei completate, au declarat recurs reclamanta și pârâții.
Prin decizia civilă nr. 2088/R din 8 noiembrie 2002, Curtea de Apel Pitești a admis recursul formulat de pârâți, a modificat decizia atacată și pe fond a respins acțiunea reclamantei și apelul declarat de aceasta.
A respins ca nefondat recursul reclamantei și a obligat-o să plătească pârâților cheltuieli de judecată în sumă de 2. 253. 500 lei.
împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile instanțelor de fond, date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și hotărârile date în apel.
Decizia atacată nu se înscrie în nici una din ipotezele avute în vedere de textul citat mai sus, fiind o hotărâre pronunțată de instanța de judecată în cadrul unei proceduri de judecată a recursului.
Prin urmare, constatându-se că reclamanta a uzat deja de calea de atac a recursului, față de principiul unicității, care funcționează în materia căilor de atac, se reține că al doilea recurs declarat împotriva deciziei pronunțate în recurs este inadmisibil și a fost respins ca atare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3003/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 2999/2005. Civil → |
|---|
