ICCJ. Decizia nr. 3219/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 29 august 2003, reclamanta SC T. SRL a solicitat evacuarea pârâtului C.C. din căminul situat în Iași, în care locuiește fără drept.
Prin sentința civilă nr. 12673 din 12 noiembrie 2003, Judecătoria Iași a admis acțiunea reclamantei și a dispus evacuarea pârâtului din spațiul locativ pe care-l ocupă.
Apelul declarat de pârât împotriva hotărârii instanței de fond a fost respins de Curtea de Apel Iași prin decizia civilă nr. 477 din 16 aprilie 2004, cu motivarea că în raport de dispozițiile art. 287 C. proc. civ., apelul nu este motivat în fapt și drept.
împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, arătând că reclamanta nu a prezentat instanței un titlu de proprietate valabil, motiv pentru care nu-și justifică calitatea de proprietar și nici nu poate solicita evacuarea sa.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 292 alin. (2) C. proc. civ., în situația în care apelul nu se motivează, instanța de apel se va pronunța, în fond, numai pe baza celor invocate la prima instanță.
în raport de dispozițiile cuprinse la textul de lege menționat mai sus, se reține că instanța de apel în mod eronat a respins apelul numai pentru aspectul că acesta nu este motivat în fapt și drept, în condițiile în care trebuia să se pronunțe în fond pe baza celor invocate la prima instanță.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 C. proc. civ., a fost admis recursul, a fost casată hotărârea atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de apel. La rejudecare, Curtea de Apel Iași va corecta, în limitele în care este investită ca instanță de control judiciar cu soluționarea acestei căi ordinare de atac, devolutive, aspectele referitoare la consecința nemotivării apelului, în lumina dispozițiilor art. 292 alin. (2) C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3005/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 32/2005. Civil → |
|---|
