ICCJ. Decizia nr. 3268/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3268
Dosar nr. 8196/2004
Şedinţa publică din 22 aprilie 2005
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 26 mai 2003 pe rolul Tribunalului Gorj, reclamantul B.I. a chemat în judecată pârâta A.P.A.P.S. Bucureşti solicitând ca prin sentinţă să se dispună obligarea acesteia la emiterea unei dispoziţii motivate prin care să se răspundă la notificarea adresată de reclamant în temeiul Legii nr. 10/2001.
În motivarea acţiunii s-a arătat că potrivit Legii nr. 10/2001 reclamantul a solicitat despăgubiri băneşti pentru un teren preluat abuziv pe raza comunei Bîlteni, judeţul Gorj, adresând notificări atât deţinătorului actual, SC M. SA Tg. Jiu cât şi A.P.A.P.S., instituţie implicată în procesul de privatizare însă nu a primit nici un răspuns.
Pârâta a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acţiunii pentru lipsa calităţii procesuale pasive şi a precizat că terenul respectiv este deţinut în prezent de SC M. SA Tg. Jiu.
Tribunalul Gorj, prin sentinţa civilă nr. 179 din 12 iunie 2003, a admis acţiunea, obligând pârâta să emită dispoziţie motivată cu privire la notificarea reclamantului.
Instanţa a reţinut că sunt pe deplin incidente prevederile art. 27 din Legea nr. 10/2001, fiind vorba despre un imobil preluat cu titlu valabil, evidenţiat în patrimoniul unei societăţi comerciale privatizate cu respectarea dispoziţiilor legale.
Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei sentinţe, prin care a susţinut că acţiunea nu poate fi primită, a fost respins ca nefondat prin Decizia civilă nr. 307 din 31 octombrie 2003 a Curţii de Apel Craiova, care a reiterat motivarea instanţei de fond.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, criticând-o în sensul prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi susţinând în esenţă că:
- a fost încălcat principiul contradictorialităţii şi implicit cel al dreptului la apărare în condiţiile în care la instanţa de fond nu i-au fost comunicate copia acţiunii şi înscrisurile depuse de reclamant;
- nu are calitate procesuală pasivă, dispoziţiile art. 27 din Legea nr. 10/2001 nefiind aplicabile;
- acţiunea reclamantului este prematur introdusă, urmând a fi respinsă ca atare.
Examinând actele şi lucrările dosarului în contextul criticilor formulate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat.
Sub un prim aspect, ambele instanţe au reţinut în mod corect că, odată cu notificarea, reclamantul a comunicat recurentei intimate toate înscrisurile de care a înţeles să se folosească; nu a fost în nici un caz încălcat principiul contradictorialităţii şi nici cel al dreptului la apărare, pe tot parcursul procesului pârâta fiind citată cu respectarea dispoziţiilor legale.
Pe de altă parte, aşa cum s-au motivat de altfel soluţiile şi în fond şi în apel, ipoteza prevăzută de art. 27 din Legea nr. 10/2001 este pe deplin conturată, astfel încât recurenta-pârâtă (devenită între timp A.V.A.S.) are calitate procesuală pasivă, ei revenindu-i obligaţii legale pe care, în speţă, nu le-a îndeplinit.
În fine, este necontestat că recurenta pârâtă nu a răspuns notificării în termenul legal de 60 de zile, astfel încât acţiunea reclamantului, vizând îndeplinirea unei obligaţii de "a face" nu poate fi considerată prematură.
În consecinţă, cum sentinţa şi Decizia sunt în întregime legale şi temeinice, recursul va fi respins ca nefondat conform prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de A.V.A.S. împotriva deciziei nr. 307 din 31 octombrie 2003 a Curţii de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4095/2005. Civil. încheiere de sedinta. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3386/2005. Civil. ÎNSCRIERE DREPT IPOTECĂ.... → |
|---|
