ICCJ. Decizia nr. 3514/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3514
Dosar nr. 19297/200.
Şedinţa publică din 4 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 335 din 18 februarie 2004 Judecătoria Târgu-Cărbuneşti a respins cererea de revizuire formulată de S.I., împotriva sentinţei civile nr. 1779 din 30 aprilie 2002 pronunţată de Judecătoria Târgu-Cărbuneşti în contradictoriu cu intimatele N.D. şi N.T.
Prin cererea introductivă s-a arătat că motivul revizuirii îl reprezintă declaraţiile false depuse de intimate şi susţinute de procuratorul lor Z.P. încadrate în art. 322 pct. 4 C. proc. civ.
În motivarea sentinţei instanţa a reţinut că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 322 pct. 4 şi art. 324 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. deoarece nu există o hotărâre judecătorească prin care să se constate falsul acestor declaraţii revizuientul precizând personal la interogatoriul luat din oficiu, că nu a urmat calea procedurii penale pentru declararea falsului.
Prin Decizia civilă nr. 1140 din 12 mai 2004 Curtea de Apel Craiova a respins apelul revizuientului, reţinând aceleaşi motive ca şi instanţa de fond.
Prin recursul declarat împotriva hotărârii instanţei de fond, revizuientul a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei atacate întrucât hotărârea a fost dată fără a se face o cercetare la faţa locului sau o expertiză tehnică de specialitate.
În motivarea recursului întemeiat în drept pe dispoziţiile art. 304 pct. 3, 4, 5, 6, 7, 9 şi 10 C. proc. civ. în fapt s-au formulat apărări privind fondul cauzei.
Recursul este nefondat.
În urma verificării şi analizării actelor şi lucrărilor dosarului se constată următoarele.
Cererea de revizuire formulată de S.I. este motivată în sensul dispoziţiilor art. 322 pct. 4 teza a II–a C. proc. civ.
Potrivit acestui articol revizuirea unei hotărâri definitive se poate cere dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecăţii.
Cum revizuientul personal a arătat că nu a urmat calea procedurală a declarării falsului, în sensul dispoziţiilor art. 322 pct. 4 teza a II–a C. proc. civ., în mod corect instanţa de apel a menţinut soluţia de la fond de respingere a cererii de revizuire.
În raport de dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de revizuientul S.I. împotriva deciziei civile nr. 1140 din 12 mai 2004 a Curţii de Apel Craiova.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3576/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3512/2005. Civil → |
|---|
