ICCJ. Decizia nr. 3522/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3522
Dosar nr. 19442/200.
Şedinţa publică din 4 mai 2005
Asupra recursului de faţă constată:
Prin cererea înregistrată la 8 decembrie 2003, reclamanţii P.L. şi P.C. au solicitat evacuarea pârâtei S.E.S. din spaţiile care se identifică cu camera (2), debara (5) şi grupul sanitar (4) în imobilul situat în Bucureşti, şi pe care aceasta le ocupă în mod abuziv, fără a deţine vreun titlu.
În motivarea cererii reclamanţii arată că sunt proprietarii spaţiilor în litigiu şi că pârâta, care deţine în acelaşi imobil, în locaţiune, o altă cameră, în baza unui contract de închiriere încheiat cu proprietarul acesteia, familia B., a ocupat în mod abuziv şi spaţiile menţionate refuzând să le elibereze.
Prin sentinţa civilă nr. 2313 din 1 aprilie 2004, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a admis, în parte, acţiunea şi a dispus evacuarea pârâtei din spaţiile cu destinaţia de cameră, debara şi grup sanitar situate la demisolul imobilului situat în Bucureşti, proprietatea reclamanţilor.
Prin aceeaşi sentinţă a fost respinsă cererea precizatoare formulată de reclamanţi.
În motivarea sentinţei s-a reţinut că pârâta ocupă, în mod abuziv, fără a deţine vreun titlu şi în lipsa oricărei convenţii cu proprietarii, spaţiile în litigiu iar apărarea acesteia, în sensul că din anul 1980 foştii chiriaşi ai imobilului i-ar fi permis să le folosească este irelevantă, nefiind de natură să justifice ocuparea lor, în prezent, fără acordul proprietarilor.
Reţinând că în cazul ocupării unui imobil prin abuz, adică fără a poseda un titlu valabil, sancţiunea este evacuarea, prima instanţă a apreciat că se impune, în raport de dispoziţiile art. 24 şi art. 25 din Legea nr. 114/1994, admiterea cererii în evacuare dedusă judecăţii.
Totodată, prima instanţă a apreciat că nu este necesară promovarea şi a unei acţiuni în revendicare întrucât dreptul de proprietate poate fi apărat şi pe calea mijlocului mai puţin energic al acţiunii în evacuare, motiv pentru care a respins acţiunea precizatoare (în revendicare) formulată de către reclamanţi.
Prin Decizia civilă nr. 1508 din 19 august 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV- civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă S.E.S.
În motivarea deciziei s-a reţinut că pretenţiile pârâtei împotriva reclamantei pentru îmbunătăţirile aduse unora din spaţiile în litigiu, formulată pentru prima oară în apel, şi susţinerea acesteia în sensul că prin folosinţa îndelungată este îndreptăţită să refuze să lase aceste spaţii în posesia reclamanţilor, nu pot fi primite, caz în care, apelul dedus judecăţii este nefondat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta S.E.S., solicitând să i se permite să folosească WC-ul şi chiuveta, adică grupul sanitar, susţinând că, sub acest aspect, în opinia sa, hotărârile instanţelor de fond sunt neîntemeiate.
Analizând motivele invocate de pârâtă şi care se încadrează în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 10 C. proc. civ., instanţa constată că este nefondat.
Astfel, în raport de dovezile administrate, grupul sanitar a cărui utilizare o reclamă pârâta este proprietatea reclamanţilor iar pârâta îl ocupă fără acordul lor, aspect necontestat de aceasta.
Aşa fiind, în lipsa unui acord al proprietarilor cu privire la folosinţa grupului sanitar de către pârâtă, în mod just instanţele de fond au dispus evacuarea pârâtei şi din acest spaţiu iar critica adusă hotărârii recurate sub acest aspect este neîntemeiată, caz în care recursul dedus judecăţii se dovedeşte a fi nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S.E.S. împotriva deciziei civile nr. 1508 din 19 august 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 4 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2863/2005. Civil. încuviintare executare... | ICCJ. Decizia nr. 2423/2005. Civil. Evacuare. Recurs → |
|---|
