ICCJ. Decizia nr. 3709/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3709
Dosar nr. 2702/200.
Şedinţa publică din 6 mai 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a IV – a civilă, prin Decizia civilă nr. 639/A din 21 decembrie 2004 a admis excepţia necompetenţei sale materiale, a declinat competenţa de soluţionare a apelului declarat de reclamanta P.I. împotriva sentinţei civile nr. 4056 din 7 noiembrie 2002 pronunţate de Judecătoria Buftea (în dosarul nr. 6445/2002) în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
A constatat ivit conflictul de competenţă şi a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării unui regulator de competenţă.
În baza art. 20 pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Potrivit art. III alin. (1) din Legea nr. 195/2004 intrată în vigoare la data de 29 mai 2004, hotărârile pronunţate de judecătorii în materia fondului funciar, în primă instanţă sunt supuse apelului la tribunal şi recursului, la curtea de apel.
În cazul nostru, Curtea de Apel Bucureşti prin Decizia civilă nr. 258 din 3 martie 2004 a admis recursul reclamantei împotriva deciziei civile nr. 351 din 21 februarie 2003 a tribunalului, a casat-o şi a reţinut cauza pentru rejudecarea apelului împotriva sentinţei pronunţate de judecătorie, apreciind că este necesară administrarea de probe noi.
În această situaţie, nu sunt aplicabile dispoziţiile art. III alin. (2) din Legea nr. 195/2004, ci art. 312 alin. (4) C. proc. civ., care prevede că în caz de casare, curţile de apel vor rejudeca pricina în fond, fie la termenul când a avut loc admiterea recursului, situaţie în care se pronunţă o singură decizie, fie la un alt termen stabilit în acest scop.
Dispoziţiile art. III alin. (2) din Legea nr. 195/2004 nu modifică art. 312 alin. (4) C. proc. civ., cum bine a sesizat tribunalul, ci prevăd o altă situaţie în care apelurile aflate pe rolul curţilor de apel, pot fi trimise tribunalelor.
Decizia nr. 258/2004 a Curţii de Apel Bucureşti a casat Decizia tribunalului cu reţinere pentru rejudecarea apelului, iar prin declinarea dispusă nu face altceva decât să modifice propria soluţie.
Faţă de cele de mai sus, se stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV – a civilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4346/2005. Civil. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3568/2005. Civil. Obligaţia de a face. Recurs → |
|---|
