ICCJ. Decizia nr. 3845/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3845
Dosar nr. 4021/200.
Şedinţa publică din 10 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată de reclamantul-intimat U.G. la 6 ianuarie 2005 în dosarul nr. 637/c/2004 al Curţii de Apel Galaţi s-a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei civile nr. 1416/A din 8 noiembrie 2004 în sensul înlăturării alin. (2) şi (3), respectiv:
„Fixează termen la 30 iunie 2004, sala 8 cu citarea părţilor" şi
„Pronunţată în şedinţă publică astăzi 27 mai 2004", invocându-se în drept dispoziţiile art. 281 C. proc. civ.
Prin încheierea Curţii de Apel Galaţi din 7 ianuarie 2005 s-a dispus îndreptarea erorii materiale cuprinsă în dispozitivul deciziei civile nr. 1416 din 8 noiembrie 2004, s-au înlăturat alin. (2) şi (3) „Fixează termen la 30 iunie 2004, sala 8 cu citarea părţilor" şi „Pronunţată în şedinţă publică astăzi 27 mai 2004", înlocuite cu menţiunea – „Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare" şi „Pronunţată în şedinţă publică astăzi 8 noiembrie 2004".
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta M.M., cu precizarea că motivele le va prezenta la primul termen de judecată.
Recursul astfel declarat nu a fost motivat, fiind nul.
Cauza recursului constă în nelegalitatea sau netemeinicia hotărârii ce se atacă pe această cale, ce trebuie să îmbrace una din formele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. Aşadar, simpla nemulţumire a părţii de hotărârea pronunţată nu este suficientă, după cum nu este suficientă nici afirmaţia generală că hotărârea atacată este nelegală sau netemeinică, recurentul fiind obligat să îşi sprijine recursul pe cel puţin unul din motivele prevăzute limitativ de lege.
Art. 301 C. proc. civ. prevede că termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, iar conform art. 303 alin.(1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs, astfel că depunerea motivelor la primul termen de judecată, aşa cum precizează recurenta este peste termenul prevăzut de textul citat. În plus, se constată că recursul nu a fost motivat nici la termenul de judecată din 8 februarie 2005.
Art. 306 alin. (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul, dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului în care instanţa de recurs ar putea reţine din oficiu motive de casare de ordine publică.
Instanţa investită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient, numai în măsura în care astfel de motive sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită, ceea ce nu s-a realizat în cauză.
De asemenea, Curtea nu a constatat nici existenţa unor motive pe care, din oficiu, să le poată pune în discuţia părţilor şi asupra cărora să delibereze.
Aşa fiind, urmează a se reţine că recursul este nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de pârâta M.M. împotriva încheierii din 7 ianuarie 2005 a Curţii de Apel Galaţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6494/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3479/2005. Civil → |
|---|
