ICCJ. Decizia nr. 372/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin acțiunea formulată, reclamanta B.E., grefier la Judecătoria întorsura Buzăului, a chemat în judecată Ministerul Justiției și Tribunalul Covasna, solicitând obligarea pârâților la restituirea sumelor încasate cu titlu de contribuție la fondul asigurărilor sociale de sănătate prin reținere nelegală pe ștatul de plată a procentului de 7% din drepturile salariale, pe perioada 1 ianuarie 2000 - 29 martie 2001.
Tribunalul Covasna, prin sentința civilă nr. 1583 din 20 decembrie 2002, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității acțiunii, invocate de Ministerul Justiției, a admis acțiunea și cererea de chemare în garanție a C.A.S.A.O.P.S.N.A.J., și, în consecință, a obligat Ministerul Justiției, Tribunalul Covasna și chemata în garanție, să restituie suma reținută în procent de 7%, cu titlu de contribuție la fondul asigurărilor sociale de sănătate, din salariul cuvenit reclamantei, pentru perioada 1 ianuarie 2000 - 29 martie 2001, cu dobânda legală.
S-a reținut, esențial, că, în conformitate cu prevederile art. 99 alin. (1) din Legea nr. 92/1992, magistrații în activitate sau pensionari, beneficiază în mod gratuit de asistență medicală, astfel că legea nu condiționează acordarea asistenței medicale de plata unor contribuții de asigurări sociale de sănătate, iar modificarea intervenită în materie, prin inserarea acestei condiții, se referă la perioada ulterioară celei pentru care s-au solicitat drepturile bănești respective.
Curtea de Apel Brașov, prin decizia civilă nr. 409 din 25 martie 2003, a respins ca nefondate recursurile declarate de Ministerul Justiției și C.A.S.A.O.P.S.N.A.J., împotriva sentinței civile nr. 1583 din 20 decembrie 2002.
împotriva acestor hotărâri, în temeiul art. 330 pct. 2 C. proc. civ. în vigoare la data când hotărârile judecătorești au devenit irevocabile, Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, a declarat recurs în anulare, considerând că au fost pronunțate cu încălcarea esențială a legii, ceea ce a determinat o soluționare greșită a cauzei, pe fond.
Se solicită admiterea recursului în anulare și pe fond, respingerea acțiunii.
Recursul în anulare este fondat.
Prezentul litigiu face parte din categoria conflictelor de muncă, așa cum sunt ele definite de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă.
Cu referire la compunerea instanței de judecată în această materie, art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 92/1992 privind organizarea judecătorească, text modificat prin O.U.G. nr. 20 din 20 februarie 2002, prevede că, în primă instanță, cauzele privind conflictele de muncă se judecă de către completul format din 2 judecători, asistați de 2 magistrați consultanți, care participă la deliberare cu vot consultativ.
în speță, Tribunalul Covasna, a soluționat litigiul, la data de 20 decembrie 2002, în complet de judecată format din doi judecători, dar fără participarea magistraților consultanți, încălcând prevederile art. 17 alin. (1) și (2) din Legea nr. 92/1992, așa cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 20/2002.
Față de caracterul imperativ al normelor de procedură care reglementează compunerea completelor de judecată, a căror încălcare atrage nulitatea hotărârii, recursul în anulare a fost admis, au fost casate hotărârile pronunțate, și s-a trimis cauza la Tribunalul Covasna pentru rejudecarea cauzei.
| ← ICCJ. Decizia nr. 348/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 309/2005. Civil → |
|---|
