ICCJ. Decizia nr. 3968/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3968
Dosar nr. 27077/1/2005
Şedinţa publică din 17 aprilie 2006
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 23 aprilie 2004, la Tribunalul Alba, reclamantul K.S. a contestat, în temeiul Legii nr. 10/2001, dispoziţia nr.1555 din 23 martie 2004 emisă de Primarul Municipiului Sebeş prin care a fost respinsă notificarea de acordare a unor măsuri reparatorii prin echivalent constând în despăgubiri băneşti pentru imobilul situat în localitatea Petreşti. Reclamantul a solicitat anularea dispoziţiei emise de primar şi obligarea primarului să întocmească şi să înainteze documentaţia necesară acordării despăgubirilor băneşti.
Soluţionând litigiul în primă instanţă, Tribunalul Alba, secţia civilă, prin sentinţa nr. 925 din 8 septembrie 2004, a admis acţiunea, a anulat dispoziţia nr. 1555/2004 emisă de Primarul Municipiului Sebeş şi a dispus obligarea primarului să întocmească documentaţia prevăzută de art. 36 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 cu privire la imobilul a cărui valoare de circulaţie este de 992.000.000 lei şi să înainteze documentaţia Prefecturii Alba, care a fost obligată, la rândul ei, să dea curs notificării ce i-a fost adresată de reclamant în condiţiile art. 36 din Legea nr.10/2001.
Prin aceeaşi sentinţă a fost respinsă acţiunea împotriva pârâţilor Ministerul Finanţelor Publice şi D.G.F.P. Alba.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că imobilul aflat în litigiu a fost proprietatea reclamantului şi părinţilor acestuia, fiind preluat de stat, în anii 1982 şi 1984, în mod abuziv, în temeiul Decretului nr. 223/1974, aşa încât reclamantul este îndreptăţit la măsuri reparatorii prin echivalent deoarece construcţia a fost înstrăinată altei persoane.
Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia civilă, prin Decizia nr. 974/A din 17 iunie 2005, a respins, ca nefondat apelurile declarate de Primarul Municipiului Sebeş şi de Prefectura Judeţului Alba cu menţiunea că probele administrate atestă preluarea abuzivă a imobilului aflat în litigiu.
Împotriva deciziei curţii de apel a declarat recurs de Primarul Municipiului Sebeş susţinând că Decizia a fost dată cu aplicarea greşită a Legii nr. 10/2001 deoarece preluarea imobilului nu a fost abuzivă câtă vreme fostul proprietar a fost despăgubit cu 17.000 lei, aşa încât acţiunea introdusă de reclamant trebuia respinsă.
Recursul declarat nu este întemeiat.
Prin Legea nr. 10/2001 a fost reglementat regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945–22 decembrie 1989.
Potrivit art. 2 alin. (1) lit. h) din Legea nr. 10/2001, prin imobile preluate în mod abuziv se înţeleg printre altele, orice imobile preluate fără titlu valabil sau fără respectarea dispoziţiilor legal în vigoare la data preluării, precum şi cele preluate fără temei legal prin acte de dispoziţie ale organelor locale ale puterii sau ale administraţiei de stat.
Imobilul aflat în litigiu a fost preluat, prin două acte de dispoziţie (decizii) din 1982 şi 1984 ale organului local al administraţiei de stat, emise în temeiul Decretului nr. 223/1974, aşa încât instanţa de apel, c a de altfel şi prima instanţă, a aplicat corect art. 2 din Legea nr. 10/2001 când a hotărât că imobilul a fost preluat în mod abuziv.
Normele Metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 aprobate prin HG nr. 498/2003 potrivit cărora preluarea nu a fost abuzivă în situaţia în care fostul proprietar a primit o sumă de bani cu titlu de despăgubi nu pot fi aplicabile în cauză întrucât sunt contrare legii pentru aplicarea căreia au fost adoptate. Nici o dispoziţie legală nu îndreptăţeşte concluzia că prin despăgubirea cu o sumă disproporţionat de mică (în cauză 17.00 lei) fostul proprietar a fost îndestulat rezonabil la data când i-a fost preluată proprietatea imobilului.
Decizia instanţei de apel fiind pronunţată cu aplicarea corectă a Legii nr. 10/2001, recursul declarat urmează să fie respins. În baza art. 274 C. proc. civ. recurentul va fi obligat la cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Sebeş împotriva deciziei nr. 974din 17 iunie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia civilă.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1500 RON către intimatul reclamant K.S.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 aprilie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 435/2005. Civil. Actiune anulare act. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3987/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
