ICCJ. Decizia nr. 4033/2005. Civil

Decizii civile ICCJ 2005

1. Obiectul acțiunii, înregistrate la 11 iunie 2003 îl constituie, obligarea pârâților 1-3 la restituirea unui număr de 12 bilete de economii (C.E.C.) la purtător și

- obligarea pârâtei 4, sucursala C.E.C. la actualizarea sumelor de bani (soldurile) cu dobânda și rata inflației aferentă.

Judecătoria Timișoara, prin sentința civilă nr. 8316/2003, a respins acțiunea, reținând autoritatea de lucru judecat pentru ambele capete de cerere, izvorâtă din sentința civilă nr. 4996 din 19 martie 2002 a aceleiași instanțe, iar relativ la actualizarea soldurilor a respins cererea ca nefondată pe temeiul art. 1604 alin. (2) C. civ.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 1777 din 19 februarie 2004, a respins apelul reținând că față de

- pârâta D.G.F.P. există autoritate de lucru judecat, iar

- pârâtele Consiliul local și Administrația financiară nu au calitate procesuală și că

- dispoziția nr. 1604 alin. (2) când a fost corect aplicată, cât timp devalorizarea s-a produs "în condiții obiective determinate de evoluția economiei noastre aflate într-o perioadă de tranziție".

Contra deciziei reclamantul a declarat recurs, pe temeiul nr. 304 pct. 9 C. proc. civ., întrucât

- nu a soluționat cererea de dobândă și

- a aplicat eronat dispozițiile art. 1604 alin. (2) și art. 1608.

2. Recursul este fondat.

Obiectul acțiunii îl constituie obligația de a da și nu de a face, litigiul vizând majorarea soldului (12 librete) de 162.701,95 lei la 350.385.565 lei reprezentând reactualizarea calculată prin raportul de expertiză depus în apel.

Potrivit art. 2821alin. (1) C. proc. civ. nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești care prevăd "litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard inclusiv", text introdus prin art. I pct. 7 din O.U.G. nr. 58/2003, intrată în vigoare la 28 august 2003 și aprobată prin Legea nr. 195/2000.

Calificând obiectul cauzei eronat ca obligație de a face, instanța de apel a soluționat greșit și calea de atac, drept apel, în loc să trimită dosarul tribunalului ca instanță de apel, potrivit art. 2821alin. (1) raportat potrivit art. 2821alin. (1) raportat la art. 2 pct. 3 C. proc. civ.

în consecință, decizia recurată a fost casată, iar cauza a fost trimisă Tribunalului Timiș, secția civilă, pentru judecarea recursului cu celeritatea impusă de art. 21 art. 3 din Constituția României.

← ICCJ. Decizia nr. 4052/2005. Civil  ICCJ. Decizia nr. 3970/2005. Civil →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 4033/2005. Civil