ICCJ. Decizia nr. 4254/2005. Civil. încheiere scoatere de pe rol. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4254
Dosar nr. 4239/2005
Şedinţa publică din 20 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 10 iunie 2004 reclamantul N.D. a chemat în judecată pe pârâţii N.R., V.I., V.G., V.C., F.I. şi M.N., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1036 din 19 aprilie 2004 la Biroul Notarial P.M.
Prin sentinţa civilă nr.2294 din 28 octombrie 2004 pronunţată de Judecătoria Câmpina a fost respinsă excepţia lipsei de interes a reclamantului în promovarea acţiunii, invocată de pârâţii V.I., V.G., V.C. şi F.I. A fost admisă acţiunea şi în consecinţă s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1036 din 19 aprilie 2004 de către notarul public P.M. Au fost obligaţi pârâţii să plătească reclamantului 6.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinţei au formulat apel pârâţii V.I. şi N.R.
Apelul a fost înaintat împreună cu dosarul Curţii de Apel Ploieşti.
Prin încheierea din Şedinţa publică din 9 martie 2005 Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, a scos cauza de pe rol şi a înaintat dosarul spre competentă soluţionare Tribunalului Prahova, reţinând că în raport de valoarea litigiului care este sub un miliard, calea de atac este recursul, iar competenţa de soluţionare aparţine tribunalului.
Pârâţii V.I., V.G., V.C. şi F.I. au declarat recurs împotriva încheierii, pe care au criticat-o pentru nelegalitate, imputând instanţei că a încălcat dispoziţiile legale imperative cu referire la modalitatea de rezolvare a calificării căii de atac îndreptate împotriva sentinţei pronunţate la instanţa de fond.
În esenţă recurenţii au susţinut că instanţa a luat o măsură administrativă în şedinţă publică, unde aceştia fuseseră citaţi în calitate de apelanţi, fără a pune în discuţia părţilor valoarea litigiului, a primi motivele de apel care ar fi devenit motive de recurs şi fără a invoca excepţia de necompetenţă materială, încheierea de scoatere a cauzei de pe rol întrerupând cursul judecăţii.
Recursul este nefondat.
Din Încheierea din Şedinţa publică din 9 martie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, rezultă în mod evident că instanţa a pus în discuţia părţilor corecta calificare a căii de atac şi competenţa materială de soluţionare a cauzei în raport de valoarea obiectului litigiului care este sub un miliard lei.
Potrivit art. 2821 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 58/2005 aprobată prin Legea nr. 195/2004 nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principală, printre altele, acelea al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv. Art. 299 alin. (1) prevede că, printre altele, hotărârile date fără drept de apel, sunt supuse recursului.
Raportat la aceste prevederi legale, în mod corect Curtea de Apel Ploieşti, secţia civilă, a calificat calea de atac recurs şi a trimis cauza Tribunalului Prahova spre competentă soluţionare.
Faptul că instanţa s-a pronunţat printr-o încheiere de scoatere de pe rol şi nu printr-o hotărâre de declinare a competenţei nu are nici o relevanţă juridică, instanţa competentă a soluţiona calea de atac urmând să continue judecata.
Lipsite de relevanţă juridică apar şi împrejurările că: instanţa de fond a prevăzut în dispozitivul sentinţei calea de atac a apelului; citarea la curtea de apel a fost făcută pentru calitatea de apelanţi; judecata s-a făcut în şedinţă publică şi nu în camera de consiliu.
Lipsa de relevanţă juridică a acestor împrejurări este evident determinată de prevederile art. 159 pct. 2 C. proc. civ. potrivit cărora necompetenţa este de ordine publică, atunci când pricina este de competenţa unei instanţe de alt grad.
Cum, în speţă, competenţa de soluţionare a recursului aparţine tribunalului, în mod corect Curtea de Apel Ploieşti a înaintat dosarul spre competentă soluţionare Tribunalului Prahova.
Motivele invocate de recurenţi sunt neîntemeiate şi nu pot fi reţinute.
În consecinţă, recursul urmează a se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâţii V.I., V.G., V.C. şi F.I. împotriva încheierii din 9 martie 2005 a Curţii de Apel Ploieşti în dosar nr. 1338/2005, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4265/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4247/2005. Civil → |
|---|
