ICCJ. Decizia nr. 4797/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4797
Dosar nr. 9636/200.
Şedinţa publică din 3 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1079 din 25 noiembrie 2003, Judecătoria Cluj-Napoca, a admis acţiunea civilă formulată de reclamanţii P.M. şi M.P. împotriva pârâţilor F.V. şi R.E., a obligat pârâţii să sisteze lucrările de construcţie la grajdul pentru porcine edificat pe terenul proprietatea reclamanţilor, iar în caz contrar reclamanţii au fost autorizaţi să demoleze lucrările efectuate fără autorizaţie pe cheltuiala pârâţilor.
De asemenea, pârâţii au fost obligaţi să ridice deşeurile şi dejecţiile animale depozitate pe terenul proprietatea reclamanţilor.
Din considerentele sentinţei rezultă că pârâtul F.V. a edificat pe terenul reclamanţilor un grajd cu ţarc pentru porcine, iar ulterior aceste construcţii au fost înstrăinate celui de al doilea pârât.
S-a subliniat că deşi legal citaţi, în repetate rânduri, pârâţii nu s-au prezentat în instanţă pentru a-şi susţine poziţia procesuală.
Curtea de Apel Cluj, cu Decizia civilă nr. 485/A din 1 martie 2004, a admis apelul reclamanţilor împotriva sentinţei civile nr. 1079/2003 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pe care a schimbat-o în parte, în sensul că a obligat pârâţii să demoleze grajdul, să aducă terenul la destinaţia iniţială, aceea de teren agricol, iar în caz de refuz a autorizat pe reclamanţi să demoleze construcţiile pe cheltuiala pârâţilor.
Aceeaşi pârâţi au fost obligaţi să ridice deşeurile şi dejecţiile animale depozitate pe terenul reclamanţilor, abilitând în caz de refuz, pe aceştia din urmă să efectueze lucrările, pe cheltuiala pârâţilor.
S-au menţinut dispoziţiile privitoare la obligarea pârâţilor să sisteze lucrările de construcţie la grajd.
Curtea a motivat admiterea apelului, pe considerentul că deşi instanţa de fond, s-a pronunţat că admite acţiunea în întregime, în dispozitivul sentinţei, nu s-a pronunţat separat şi explicit asupra fiecărui petit.
Pârâtul R.E. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 485/A/2004 a Curţii de Apel Cluj, invocând nulităţile prevăzute de art. 304 pct. 5 şi 9 C. proc. civ.
O primă critică se referă la faptul că pe tot parcursul procesului a fost citat greşit în loc de nr. 17/A, la nr. 19, adresa indicată cu totală rea-credinţă de reclamanţi. Mai mult, aceştia cunoşteau că el, recurentul, este plecat cu familia din ţară.
Instanţa de fond, fără nici o probă, numai pe lipsa sa de apărare, a dispus demolarea unei construcţii.
Reclamanţii au ascuns că între părţi, dar cu calităţi inverse, mai există un proces în curs de judecată, în legătură cu garajul, situaţie pe care însă, instanţa o putea sesiza deoarece cauza era repartizată aceluiaşi complet.
Grajdul nu a fost construit fără autorizaţie, el a fost vândut de SC T. Cluj celuilalt pârât, de la care el, recurentul, l-a cumpărat la rândul său. Acesta exista pe teren încă înainte de achiziţionarea terenului de către reclamanţi.
Pe teren nu există dejecţii, deoarece în grajd nu se aflau animale.
Recursul este fondat.
Aşa cum rezultă din „extinderea de acţiune" adresa indicată de reclamanţi pentru pârâtul R.E., este Cluj-Napoca, str. V.S. În cererea de la dosar, este indicată aceeaşi adresă.
Procedura cu recurentul-pârât s-a făcut numai prin afişare la nr. 19, în loc de nr. 17 A ceea ce echivalează cu lipsa de procedură. Ambele instanţe au subliniat în considerentele hotărârilor pronunţate că pârâţii au fost legal citaţi dar nu s-au prezentat pentru a-şi formula apărări, ceea ce nu corespunde realităţii. Chiar intimaţii-reclamanţi în întâmpinarea depusă în faza de recurs au indicat de astă dată adresa corectă a recurentului; această adresă rezultă şi din contractul de vânzare-cumpărare din 24 ianuarie 2001 prin care recurentul a cumpărat grajdul cu ţarc.
În aceste condiţii, constatându-se soluţionarea cauzei cu lipsă de procedură prin încălcarea dispoziţiilor art. 85 C. proc. civ., în temeiul art. 105-107 şi art. 312 C. proc. civ., se impune admiterea recursului, casarea deciziei civile nr. 485/A/2004 a Curţii de Apel Cluj, cu trimitere spre rejudecare la aceeaşi instanţă, care va analiza apărările pe fond invocate în cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul R.E. împotriva deciziei nr. 485 A din 1 martie 2004 a Curţii de Apel Cluj, secţia civilă.
Casează Decizia recurată şi trimite cauza la aceeaşi instanţă pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4787/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4800/2005. Civil → |
|---|
