ICCJ. Decizia nr. 4800/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4800
Dosar nr. 9926/200.
Şedinţa publică din 3 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea Judecătoriei Braşov, Biroul de carte funciară, pronunţată în dosarul nr. 11931/2004 a fost admisă cererea pronunţată de Notarul Public I.G. cu privire la imobilul apartament nr. 1 compus din una cameră, una bucătărie, un antreu, podul de deasupra apartamentului, pivniţa de sub apartament, cu cota de 50% din părţile de uz comun, înscris în C.F. nr. 27056 a localităţii Braşov de la A + 1 cu nr.top. 7477/13/2/a proprietatea celor de sub B 7, 8; M.N. şi M.M. şi s-a dispus efectuarea următoarelor operaţiuni:
- radierea dreptului de proprietate a celor de sub B 7, 8 şi restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară în favoarea fostului proprietar tabular de sub B 2, 6: N.D. decedat cu acelaşi titlu de dobândire avut anterior şi anume: cumpărare şi moştenire conform actelor iniţiale nr. 1244/1964 C.F. şi respectiv nr. 7376/1973 C.F. sub B 13;
Radierea procesului intentat de N.E. c/a M.N. şi M.M. pentru anularea contractului de întreţinere autentificat de Notarul Public G.M. sub nr. 1084/1998 de sub B 9, dosar nr. 11705/2000 al Judecătoriei Braşov ca fiind fără obiect prin soluţionarea litigiului sub B 14.
- Notarea de sub B 11, respingerea cererii formulate de M.M. de radierea a procesului de sub B 9 şi respectiv notarea de sub B 12, apelul declarat de M.M. prin mandatar c/a împotriva încheierii pronunţate în dosarul nr. 47667/2002 notată sub B 11 se vor radia numai după soluţionarea apelului.
Împotriva acestei încheieri au declarat apel petenţii M.N. şi M.M. criticând-o pentru că „N.M. nu şi-a manifestat voinţa acceptării succesiunii şi prin urmare dreptul de proprietate s-a prescris şi este nul de drept, iar intabularea este abuzivă".
Aceeaşi situaţie juridică este aplicabilă şi lui N.N., N.A., I.D., C.C., C.E.
Se invocă excepţia lipsei procesului verbal de comunicare a încheierii C.F. şi inopozabilităţii acesteia datorită lipsei citării.
Prin Decizia nr. 521/Ap din 20 mai 2004 Curtea de Apel Braşov, secţia civilă, a respins apelul.
Pentru a hotărî astfel instanţa a reţinut în esenţă că motivele de apel depăşesc limitele procedurii necontencioase reglementată de Decretul-lege nr. 115/1938 şi că au fost respectate dispoziţiile legale în materie.
Împotriva acestei decizii petenţii M.N. şi M.M. au formulat recurs invocând motivele de casare prevăzute de art. 304 pct. 4 şi 5 şi art. 306 C. proc. civ.
Hotărârea este criticată pentru
- lipsa procesului verbal de comunicare a încheierii de C.F. nr. 11931 din 3 martie 2004 către M.N. şi M.M.
- petenţii nu au participat la încheierea de C.F. cu nr. 11931 din 3 martie 2004.
- lipsa calităţii de intimată a numitei B.A.
- nu s-a avut în vedere existenţa procesului (înregistrat la data de 12 februarie 2003) în care M.N. şi M. aveau calitatea de reclamanţi iar Biroul de Carte Funciară Braşov avea calitatea de pârât obiectul fiind rectificare C.F.
- existenţa unui dosar administrativ confidenţial.
- comunicarea actelor de procedură către petenţi la o altă adresă decât cea la care locuiau.
Recursul nu este fondat şi în conformitate cu dispoziţiile art. 312 C. proc. civ. urmează să fie respins pentru considerentele ce vor urma.
În ce priveşte criticile privind lipsa procesului verbal de comunicare a încheierii de C.F. nr. 11931 din 3 martie 2004 către M.N. şi M.M., comunicarea actelor de procedură către petenţi la o altă adresă decât cea la care locuiau sunt neîntemeiate şi urmează să fie înlăturate.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului se constată că la data pronunţării sentinţei civile nr. 14627 din 21 noiembrie 2002 a Judecătoriei Braşov care a fost intabulată de notarul I.G. adresa petenţilor M.N. şi M.M. domiciliau în Braşov, din dosarul notarial al notarului public G.I.
Comunicarea încheierii C.F. nr. 11931/2004 s-a făcut către petenţii M.N. şi M.M. tot în str. Z. la data de 11 martie 2003.
În dosarul nr. 803/2004 al Curţii de Apel Braşov la filele 12 şi 13 în copie xerox se află fila 1 a Cărţii de identitate a petenţilor M.N. şi M.M. eliberate la 8 octombrie 2003, respectiv 15 aprilie 2003 cu domiciliul în Braşov (ulterior datei comunicării).
Pe de altă parte nu poate fi reţinută culpa comunicării încheierii de C.F. nr. 11931/2004 la data de 11 martie 2003 la adresa din str. Z. în raport de dispoziţiile art. 98 C. proc. civ. dispune: „Schimbarea domiciliului uneia din părţi în timpul judecăţii trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoştinţa instanţei prin petiţie la dosar, iar părţii potrivnice prin scrisoare recomandată a cărei recipisă de predare se va depune la dosar o dată cu petiţia prin care se înştiinţează instanţa despre schimbarea domiciliului.
În ce priveşte lipsa procesului verbal de comunicare al încheierii de carte funciară aceasta omisiune este sancţionată cu prorogarea termenului de declarare al apelului în conformitate cu art. 137 C. proc. civ., aşa încât aceasta critică urmează să fie înlăturată.
Celelalte critici respectiv faptul că petenţii M.N. şi M.M. nu au participat la încheierea de C.F. nr. 11931/2004, lipsa calităţii de intimată a numitei B.A., faptul că nu s-a avut în vedere existenţa unui proces între aceşti petenţi şi Biroul de Carte Funciară Braşov cât şi pentru faptul că nu s-a avut în vedere existenţa unui dosar administrativ confidenţial sunt neîntemeiate şi urmează a fi respinse.
Astfel, art. 122 din Decretul-lege nr. 115/1938 pentru unificarea dispoziţiilor privitoare la cărţile funciare cuprinde expres ceea ce trebuie să arate încheierea de C.F. art. 126 din acelaşi act normativ dispune: „Încheierea instanţei de carte funciară se va comunica celui care a cerut înscrierea, precum şi persoanelor care potrivit arătărilor din cartea funciară sunt interesate".
În raport de aceste dispoziţii legale şi văzând că încheierea de C.F. este dată cu respectarea acestor dispoziţii cât şi a dispoziţiilor cuprinse în Cartea III C. proc. civ. „Dispoziţii generale privitoare la procedurile necontencioase" şi se întemeiază pe o hotărâre judecătorească şi pe evidenţele ce rezultă din cartea funciară, urmează a se constata netemeinicia criticilor cât şi motivat de împrejurarea că se tinde şi la depăşirea cadrului stabilit de codul de procedură civilă pentru procedura necontencioasă aşa încât instanţa de apel a pronunţat o hotărâre legală.
Aşa fiind recursul urmează să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenţii M.N. şi M.M. împotriva deciziei nr. 521 din 20 mai 2004 a Curţii de Apel Braşov.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4797/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4766/2005. Civil → |
|---|
