ICCJ. Decizia nr. 4766/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4766
Dosar nr. 2168/200.
Şedinţa publică din 2 iunie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2957 din 27 aprilie 2004 a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti a fost respinsă ca neîntemeiată cererea formulată de S.M. în contradictoriu cu SC R. SA, având ca obiect obligarea acesteia de a-i elibera reclamantei contractul de vânzare-cumpărare pentru imobilul situat în Bucureşti.
S-a avut în vedere în esenţă că nu a fost încheiat între părţi contractul de vânzare-cumpărare cu privire la imobilul menţionat, existând numai cererea cumpărătorului fără acordul societăţii pârâte pentru înstrăinare.
Apelul declarat de reclamant împotriva acestei sentinţe a fost anulat ca insuficient timbrat prin Decizia nr. 953 din 7 septembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII–a civilă.
Această soluţie s-a întemeiat pe faptul că deşi apelantul fost citat cu menţiunea timbrării apelului cu 763.302 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar în valoare de 30.000 lei, a depus numai acest timbru.
Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recursul de faţă, susţinând că apelul a fost judecat la primul termen de judecată, în absenţa sa, fără reluarea procedurii de citare, pentru a i se asigura posibilitatea de a-şi susţine apelul.
Recursul nu este întemeiat, urmând a fi respins ca atare.
Din cele redate, rezultă că recurentul confirmă că nu a plătit taxa de timbru stabilită, dar consideră că trebuia citat şi pentru al doilea termen cu această menţiune.
O atare susţinere nu este de primit, deoarece taxa de timbru trebuia depusă anticipat, urmând a se face o astfel de dovadă cu ocazia înregistrării cererii.
În acest sens sunt cuprinse dispoziţii ferme în art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 potrivit căruia taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar în conformitate cu alin. (3) al aceluiaşi text, neîndeplinirea obligaţiei de plată la termenul stabilit se sancţionează cu anularea cererii.
Aşa fiind, cum la termenul stabilit, pentru care a fost legal citat, cel în cauză nu a făcut dovada plăţii taxei de timbru datorate, rezultă că în mod corect şi în acord cu prevederile legale redate s-a procedat la anularea apelului ca insuficient timbrat.
Aşa fiind, recursul de faţă este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul S.M. împotriva deciziei nr. 913/A din 7 septembrie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VII civilă şi litigii de muncă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4800/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4783/2005. Civil → |
|---|
