ICCJ. Decizia nr. 5424/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la 6 mai 2003, reclamantul C.V.C. a chemat în judecată pe pârâții S.I.D., H.M. și T.M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța instanța să stabilească servitutea de trecere pentru reclamant asupra terenurilor pârâților, cu motivarea că nu are acces la drumul comunal, terenul său fiind înfundat.
Judecătoria Botoșani, prin sentința civilă nr. 5505 din 22 octombrie 2003 a respins acțiunea reclamantului ca inadmisibilă față de pârâtul S.D. și ca nefondată față de pârâții H.M. și T.M.
S-a reținut autoritatea lucrului judecat față de pârâtul S.D., cu care reclamantul a mai avut un litigiu cu același obiect, iar față de ceilalți pârâți, acțiunea s-a respins ca nefondată, reclamantul refuzând efectuarea unei expertize de specialitate.
Apelul declarat de reclamant împotriva sentinței a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Suceava prin decizia civilă nr. 331 din 23 februarie 2004, pe aceleași considerente ca cele expuse în motivarea sentinței.
împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs reclamantul.
Recurentul nu a motivat recursul său, arătând doar că cere a se stabili calea de acces la capetele parcelelor deținute de intimată, fără a arăta și dezvolta motivele de nelegalitate pe care își întemeiază recursul, așa cum prevede art. 3021lit. c) și art. 304 C. proc. civ.
Drept urmare, în baza art. 306 alin. (1) C. proc. civ, neexistând nici un motiv de ordine publică ce poate fi invocat din oficiu, instanța a constatat nul recursul declarat de reclamant.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6017/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5663/2005. Civil → |
|---|
