ICCJ. Decizia nr. 5460/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5460
Dosar nr. 3108/200.
Şedinţa de la 20 iunie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 302 din 8 iulie 2004, Judecătoria Bozovici a respins acţiunea formulată de reclamantul L.T. în contradictoriu cu pârâtul L.T. jr., având ca obiect revocarea donaţiei din 5 februarie 2001 încheiată cu privire la terenul în suprafaţă de 1.400 mp, situat în intravilanul comunei Prigor, judeţul Caraş Severin.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că nu sunt îndeplinite cerinţele art. 831 C. civ. privind revocarea unei donaţii pentru ingratitudine.
Împotriva acestei hotărâri, reclamantul a declarat apel criticând sentinţa pe considerente de nelegalitate şi netemeinicie.
Tribunalul Caraş Severin, secţia civilă, prin Decizia nr. 196 din 8 noiembrie 2004, în raport cu dispoziţiile art. 2 pct. 2 C. proc. civ., şi-a declinat competenţa soluţionării apelului în favoarea Curţii de Apel Timişoara.
La rândul său, Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, prin Decizia nr. 247 din 7 februarie 2005, calificând drept recurs calea de atac exercitată de reclamant, în raport cu dispoziţiile art. 2821 şi art. 299 alin. (3) C. proc. civ., şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Caraş Severin, astfel că ivindu-se conflictul negativ de competenţă între un tribunal şi o curte de apel, cauza a fost înaintată în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru a stabili instanţa competentă.
Se constată că cea de-a doua hotărâre privind declinarea competenţei, este cea legală.
Astfel, acţiunea formulată de reclamantul L.T. are ca obiect, aşa cum s-a arătat, revocarea donaţiei privind un imobil în valoare de 1.000.000 lei, astfel cum rezultă din contractul de donaţie, autentificat sub nr. 25 din 5 februarie 2001 (dosar 359/2004 al Judecătoriei Bozovici).
Potrivit dispoziţiilor art. 2821 C. proc. civ., în varianta modificată prin dispoziţiile art. I pct. 3 din Legea nr. 195/2004, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreţinere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, atât în materie civilă cât şi în materie comercială, acţiunile posesorii… etc.
Corelativ, art. 299 alin. (3) din acelaşi cod, dispune că în situaţiile în care hotărârile judecătoreşti sunt supuse numai recursului, judecarea acestei căi de atac este de competenţa instanţei imediat superioare celei care a pronunţat hotărârea în cauză sau, după caz, de competenţa instanţei expres prevăzute de lege.
Anterior acestei modificări, dispoziţiile art. 2821, aşa cum au fost introduse prin OUG nr. 58/2003, exceptau de la exerciţiul apelului hotărârile judecătoreşti privind ….obligaţia de plată a unei sume de bani sau de predare a unui bun mobil, în valoare de până la 200 milioane lei…, raţiunea reglementării constând în interesul redus al litigiului sau caracterul provizoriu al unor măsuri.
Dacă exprimarea ambiguă a textului în vechea sa redactare („predarea unui bun mobil"…) lăsa loc la interpretări sub aspectul aplicabilităţii sale anumitor categorii de litigii, în special revendicărilor mobiliare, ulterior, după modificarea acestuia şi introducerea categoriei generice: „litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv" este de remarcat intenţia neechivocă a legiuitorului de a restrânge exerciţiul apelului, în toate situaţiile în care litigiul se situează sub acest prag valoric, raţiunile constând de data aceasta în necesitatea fluidizării actului de justiţie, a degrevării curţilor de apel şi respectiv, instanţei supreme.
În considerarea celor ce preced, cauza va fi trimisă Tribunalului Caraş Severin, în vederea soluţionării recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a recursului declarat de L.T. împotriva sentinţei civile nr. 302 din 8 iulie 2004 a Judecătoriei Bozovici în favoarea Tribunalului Caraş Severin.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 iunie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5519/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5461/2005. Civil → |
|---|
