ICCJ. Decizia nr. 5693/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin acțiunea formulată, contestatoarea D.M. a solicitat obligarea intimatei A.J.O.F.M. la plata venitului de completare, potrivit O.U.G. nr. 119/2001.
în motivarea cererii s-a arătat că, începând cu data de 1 noiembrie 2002, ca urmare a disponibilizării, conform O.U.G. nr. 66/2002, contestatoarea trebuia să beneficieze de plata unui venit de completare, indemnizație datorată până în noiembrie 2004. Aceasta a mai arătat că, urmare a îndeplinirii condițiilor de pensionare, începând cu 10 februarie 2003, intimata A.J.O.F.M. a dispus încetarea plății ajutorului de șomaj, dar și a venitului de completare cuvenit.
Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr. 472 din 26 septembrie 2003, a admis contestația formulată și a obligat intimata la plata către contestatoare a venitului de completare reprezentând diferența dintre pensia calculată și salariul individual mediu net pe ultimele 12 luni de activitate, pentru perioada februarie 2003-noiembrie 2004, conform art. 19 din O.U.G. nr. 119/2001.
împotriva acestei hotărâri intimata a declarat recurs.
în conformitate cu dispozițiile art. II alin. (1) din Legea nr. 195/2004, înalta Curte de Casație și Justiție a scos cauza de pe rol și a trimis-o spre competentă soluționare Curții de Apel Galați.
Prin încheierea din 11 august 2004, Curtea de Apel Galați a dispus suspendarea judecării cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 242 pct. 2 C. proc. civ., reținând că la termen nu au răspuns părțile și nu s-a solicitat judecata în lipsă.
împotriva acestei încheieri intimata A.J.O.F.M. a declarat recurs, invocând faptul că hotărârea a fost dată cu încălcarea normelor de procedură, întrucât nu s-a observat că, prin cererea de recurs, intimata ceruse judecata cauzei și în lipsă.
Recursul este fondat.
Potrivit prevederilor art. 242 pct. 2 C. proc. civ., instanța va suspenda judecata dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii și nici nu s-a cerut judecarea în lipsă, conform alin. (2) al aceluiași articol.
în speță, într-adevăr intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Acest lucru nu a fost însă observat de curtea de apel, care, la termenul din 11 august 2004, constatând lipsa părților la strigarea pricinii, a făcut în mod greșit aplicarea prevederilor art. 242 C. proc. civ. și a dispus suspendarea judecății.
în consecință, recursul a fost admis, încheierea pronunțată de Curtea de Apel Galați a fost casată, iar cauza a fost trimisă aceleiași instanțe, pentru a continua judecata.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5740/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5692/2005. Civil → |
|---|
