ICCJ. Decizia nr. 6004/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 6004
Dosar nr. 7989/200.
Şedinţa publică din 7 iulie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 977 din 10 decembrie 2002 Tribunalul Giurgiu a admis acţiunea, precizată ulterior, formulată de reclamanţii D.N. şi D.A. în contradictoriu cu pârâtele SC R. SA Giurgiu şi SC B.I. SRL a obligat pârâta SC B.I. SRL să restituie reclamanţilor imobilul situat în comuna Comana, judeţul Giurgiu (moara cu terenul aferent de 1557 mp în valoare totală de 592.062.595 lei) şi a constatat din oficiu nulitatea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2964 din 30 noiembrie 2001 intervenit între pârâte.
Instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că imobilul în litigiu, moara cu terenul aferent, a fost naţionalizat abuziv de la autorul reclamanţilor, Raţă Ion, iar moştenitorii acestuia, în calitate de legatari universali cu o cotă de ½ fiecare sunt îndreptăţiţi să solicite restituirea în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 10/2001.
Actul de vânzare-cumpărare încheiat între părţi este lovit de nulitate absolută conform art. 46 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 întrucât pârâta SC R.SA Giurgiu deşi a fost notificată de reclamanţi în termenul prevăzut de art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 pentru restituirea imobilului, nu numai că nu a înţeles să dea curs notificării, dar l-a înstrăinat celeilalte pârâte, dând dovadă de rea credinţă.
Împotriva sentinţei au declarat apel ambele pârâte.
Pârâta SC R. SA Giurgiu nu a motivat apelul.
Pârâta SC B.I. SRL a criticat sentinţa pentru următoarele motive:
- în mod eronat instanţa de fond a analizat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare, în condiţiile în care unicul capăt de cerere al acţiunii viza restituirea în natură a imobilului;
- s-au aplicat greşit dispoziţiile art. 46 alin. (3) din Legea nr. 10/2001;
- trebuia reţinută buna credinţă a cumpărătoarei;
- nu s-au analizat temeinic actele depuse la dosar;
- concluziile raportului de expertiză sunt eronate, reţinând o valoare prea mare a terenului în litigiu.
Prin Decizia civilă nr. 478/A din 22 octombrie 2003 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, a admis ambele apeluri şi excepţia lipsei competenţei materiale în soluţionarea cauzei şi a schimbat în tot sentinţa în sensul că a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Giurgiu.
Instanţa de apel a reţinut că la termenul din data de 22 octombrie 2003 apelanta SC B.I. SRL a invocat excepţia lipsei competenţei materiale a Tribunalului Giurgiu în soluţionarea cauzei.
Iniţial, instanţa de fond a fost investită cu o acţiune prin care se solicită restituirea imobilului. În cursul judecăţii pârâta SC R. SA a depus la dosar contractul de vânzare-cumpărare nr. 2964/2001, iar în mod legal reclamanţii, la termenul următor, şi-au modificat acţiunea solicitând introducerea în cauză a SC B.I. SRL şi obligarea acesteia la restituirea imobilului, arătând că actul de vânzare-cumpărare a fost încheiat cu rea credinţă şi fraudă la lege.
Curtea de apel a apreciat că în mod corect instanţa de fond, în baza principiului rolului activ al judecătorului, a constatat că este investită cu o acţiune modificată prin care se solicită constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare şi revendicarea imobilului.
Având în vedere că preţul trecut în contractul de vânzare-cumpărare este sub 2 miliarde lei şi că revendicarea imobilului are caracter subsidiar, s-a apreciat că Judecătoria Giurgiu este competentă să judece prezenta cauză.
Împotriva deciziei au formulat recurs reclamanţii, în temeiul art. 304 pct. 5 şi 9 C. proc. civ. pentru următoarele motive:
- apelul declarat de SC R. SA Giurgiu nu a fost motivat şi în temeiul art. 288 C. proc. civ. trebuia constatat nul;
- în mod greşit s-a constatat că acţiunea are ca principal capăt de cerere constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare.
Din analiza lucrărilor dosarului se constată că recursul este fondat.
În considerentele deciziei atacate s-a reţinut în mod greşit că instanţa de fond, în virtutea rolului activ al judecătorului, a constatat că este investită cu o acţiune modificată prin care se solicită constatarea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare şi, în subsidiar, revendicarea imobilului. În cazul de faţă reclamanţii nu au învestit expres instanţa cu un capăt de cerere privind constatarea nulităţii intervenite între părţi.
Astfel, la fila 52 a dosarului de fond există cererea precizatoare şi de chemare în judecată a altei persoanei, respectiv SC B.I. SRL, formulată de reclamanţi în temeiul art. 57 alin. (3) C. proc. civ. în care se menţionează doar că este „lesne de demonstrat reaua credinţă şi frauda la lege" la încheierea contractului de vânzare-cumpărare. Această menţiune nu poate constitui un capăt de cerere distinct, întrucât constatarea nulităţii nu a fost cerută expres şi motivată în drept şi fapt.
Principiul rolului activ al judecătorului implică, în principal, preocuparea acestuia de a dispune toate măsurile necesare pentru soluţionarea corectă a procesului şi nu-i conferă posibilitatea de a soluţiona un capăt de cerere cu care nu a fost investit.
Neanalizând temeinic aspectele învederate mai sus, instanţa de apel în mod nelegal a admis excepţia necompetenţei materiale a Tribunalului Giurgiu privind soluţionarea cauzei şi, ca atare, în temeiul art. 304 pct. 6 C. proc. civ., se impune casarea deciziei atacate şi trimiterea dosarului la Curtea de Apel Bucureşti pentru rejudecarea apelului.
Cu ocazia rejudecării se vor analiza şi celelalte critici formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanţii D.N. şi D.A. împotriva deciziei civile nr. 478 A din 20 octombrie 2003 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Bucureşti.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 7 iulie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 601/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6005/2005. Civil → |
|---|
