ICCJ. Decizia nr. 786/2005. Civil

Decizii civile ICCJ 2005

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ

Decizia nr. 786.

Dosar nr. 10227/200.

Şedinţa de la 10 octombrie 2005

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin acţiunea înregistrată la 13 mai 2004 pe rolul Judecătoriei Câmpina, reclamanta SC F.C. SRL a solicitat obligarea pârâtului C.M. să-i lase în deplină proprietate magazia exterioară B în suprafaţă de 15,81 mp din Câmpina.

Acţiunea a fost respinsă prin sentinţa civilă nr. 2708 din 15 decembrie 2004.

Reclamanta a declarat apel.

Prin Decizia civilă nr. 681 din 16 mai 2005 Curtea de Apel Ploieşti, constatând că în cauză valoarea bunului revendicat este de 23 milioane lei, a făcut aplicarea art. 2811 C. proc. civ. şi a declinat competenţa de soluţionare a recursului către Tribunalul Prahova.

La rândul său, prin Decizia civilă nr. 542 din 27 iunie 2005, Tribunalul Prahova şi-a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel, cu motivarea că acţiunea nu este evaluabilă în bani şi ca atare sentinţa este supusă mai întâi apelului, de competenţa curţii de apel, astfel că art. 2811 C. proc. civ. nu este aplicabil.

Legal investită conform art. 21 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 304/2004, raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a pronunţa regulator de competenţă prin care constată că în cauză Tribunalul Prahova este competent să soluţioneze recursul declarat de reclamantă împotriva sentinţei judecătoriei, pentru următoarele considerente.

Acţiunea în revendicare este o acţiune evaluabilă în bani.

Potrivit art. 2811 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005, de imediată aplicare, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe cale principală privind (...) litigiile al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei inclusiv (...). textul are de altfel redactare încă din 26 mai 2004, data publicării Legii nr. 195/2004.

Cum în speţă valoarea obiectului cererii se situează cu mult sub această valoare, rezultă fără putinţă de tăgadă că sentinţa atacată este supusă numai recursului, cale de atac de competenţa Tribunalului Prahova, conform art. 2 pct. 3 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Stabileşte competenţa soluţionării recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 2708 din 15 decembrie 2004 a Judecătoriei Câmpina în favoarea Tribunalului Prahova.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 octombrie 2005.

← ICCJ. Decizia nr. 8266/2005. Civil. Conflict negativ de...  ICCJ. Decizia nr. 8025/2005. Civil. Conflict negativ de... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 786/2005. Civil