ICCJ. Decizia nr. 7861/2005. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7861
Dosar nr. 7620/2005
Şedinţa de la 10 octombrie 2005
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 25 ianuarie 2005, curtea de apel a scos cauza de pe rol şi a înaintat spre competentă soluţionare a apelului declarat de reclamanta R.A.M. împotriva sentinţei civile nr. 1991 din 22 septembrie 2004 pronunţată de Judecătoria Câmpina, în favoarea Tribunalului Prahova.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a reţinut că în mod eronat a fost înaintat dosarul cauzei la Curtea de Apel Ploieşti, de vreme ce competenţa de soluţionare a cauzei aparţine Tribunalului Prahova.
Tribunalul Prahova prin Decizia nr. 355 din 21 aprilie 2005 a declinat competenţa de soluţionare a apelului declarat de reclamanta R.A.M., împotriva sentinţei civile nr. 1991 din 22 septembrie 2004 pronunţată de Judecătoria Câmpina, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti. A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că, potrivit art. I pct. 2 din OUG nr. 65/2004 de modificarea Codului de procedură civilă, tribunalele, judecă, ca instanţe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii în primă instanţă, în cazurile de divorţ, de împărţeală judiciară, în materie de minori şi familie şi în orice cazuri expres prevăzute de lege. per a contrario, soluţionarea apelurilor în toate celelalte materii rămân în competenţa curţilor de apel potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ..
Competent să soluţioneze apelul este Tribunalul Prahova.
Potrivit art. 2 pct. 2 C. proc. civ., aşa cum a fost modificat şi completat prin Legea nr. 219/2005 pentru modificarea şi completarea OUG nr. 138/2000 "Tribunalul judecă, ca instanţă de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii în primă instanţă".
În speţă, obiectul cauzei îl constituie constatarea nulităţii absolute a contractului de întreţinere nr. 2343 din 27 iunie 2003. Deci, este vorba de o acţiune evaluabilă. Valoarea imobilului ce a făcut obiectul contractului de întreţinere este de până la 5 miliarde lei.
Prin urmare, Judecătoria Câmpina în mod judicios a judecat cauza în fond iar apelul urmează să fie judecat de Tribunalul Prahova; în conformitate cu prevederile textului de lege mai sus enunţat şi cu principiul proximităţii gradului de jurisdicţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa soluţionării apelului declarat împotriva sentinţei nr. 1991 din 22 septembrie 2004 a Judecătoriei Câmpina în favoarea Tribunalului Prahova.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8048/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 7860/2005. Civil → |
|---|
