ICCJ. Decizia nr. 8371/2005. Civil. încheiere de şedinţă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 8371
Dosar nr. 10988/2005
Şedinţa publică din 24 octombrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 7 mai 2001, reclamanţii C.E., ş.a., au chemat în judecată pe pârâţii P.M., ş.a.,, şi Primăria oraşului Tg. Ocna, solicitând stabilirea suprafeţei terenului situat în Tg. Ocna, proprietatea lor, precum şi grăniţuirea acestui imobil în raport de celelalte părţi.
În motivarea cererii, întemeiată pe art. 584 C. civ. şi art. 111 C. proc. civ., reclamanţii au susţinut că:
- sunt moştenitorii defunctului C.A. şi, prin sentinţa civilă nr. 178/1957, fostul Tribunal raional Tg. Ocna le-a restituit casa luată pe nedrept de la autorul lor, precum şi terenul aferent, fără indicarea suprafeţei;
- ulterior, au stăpânit netulburaţi construcţia şi terenul în discuţie, cu suprafaţa de 1975 mp;
- pârâţii sunt vecini pe toate laturile terenului, iar prin grăniţuire se va stabili suprafaţa ce formează obiectul dreptului lor de proprietate.
Judecătoria Oneşti, prin sentinţa civilă nr. 5430 din 31 octombrie 2001, a admis acţiunea, a trasat linia de hotar pe aliniamentul precizat în schiţa anexă la raportul de expertiză tehnică, a stabilit că reclamanţii sunt proprietarii a 750 mp, teren şi a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
S-a reţinut că:
- în anul 1951, casa defunctului C.A. a fost trecută în proprietatea statului, iar ulterior, Tribunalul popular Tg. Ocna, prin sentinţa civilă nr. 178/1957, a restituit reclamanţilor acest imobil, fără a preciza suprafaţa terenului aferent, de asemenea restituit;
- potrivit expertizei tehnice, terenul aferent casei defunctului are suprafaţa de 750 mp;
- aliniamentul liniei de hotar dintre terenul reclamanţilor şi proprietatea pârâţilor a fost marcat de expert cu roşu în schiţa anexată lucrării.
Primăria oraşului Tg. Ocna a declarat apel, iar Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, prin încheierea din 11 aprilie 2005, a suspendat judecata, în temeiul art. 243 pct. 1 C. proc. civ., pe considerentul că intimaţii reclamanţi C.E., ş.a., au decedat, iar numele şi adresa moştenitorilor acestora, necesare pentru introducerea lor în cauză, sunt necunoscute.
Reclamanţii C.G. şi C.R. au declarat recurs prin care au solicitat casarea încheierii de suspendare şi reluarea judecăţii, susţinând că numărul sau persoana moştenitorilor ar fi lipsite de relevanţă.
Critica este nefondată deoarece:
- în toate cazurile prevăzute de art. 243 C. proc. civ. suspendarea judecăţii este obligatorie.
- recurenţii nu contestă că trei reclamanţi au decedat şi nici una dintre părţile interesate nu a cerut termen pentru introducerea în cauză a moştenitorilor.
Aşa fiind, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanţii C.G. şi C.R. împotriva încheierii din 11 aprilie 2005 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, Secţia civilă, în dosarul nr. 2710/2004.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 octombrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8321/2005. Civil. Uzucapiune. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 7902/2005. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs → |
|---|
