ICCJ. Decizia nr. 9856/2005. Civil
| Comentarii |
|
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3367 din 3 decembrie 2004 Judecătoria Giurgiu a admis excepția tardivității introducerii contestației, a respins contestația la titlu formulată de R.G. împotriva sentinței civile nr. 1868/2003 a Judecătoriei Giurgiu.
împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatorul R.G., care a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Giurgiu.
Prin decizia civilă nr. 59 din 11 martie 2005 Tribunalul Giurgiu a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel București, reținând că în raport de dispozițiile art. 2 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 65/2004, coroborate cu prevederile art. 2821C. proc. civ., tribunalul soluționează calea de atac a apelului numai în mod excepțional, în cazuri limitativ și expres prevăzute de lege, între care nu se înscrie cererea de apel împotriva unei hotărâri pronunțate în contestație la executare.
Curtea de Apel București, secția a IV a civilă, prin decizia civilă nr. 1290 din 14 iulie 2005 a declinat, la rândul său, competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Giurgiu, considerând cauza supusă numai căi de atac a recursului, care urmează a fi soluționat de instanța imediat superioară celei ce a pronunțat hotărârea criticată.
Ivindu-se conflict negativ de competență între un tribunal și o curte de apel, în temeiul dispozițiilor art. 20 pct. 2 și art. 21 C. proc. civ. a fost sesizată înalta Curte de Casație și Justiție.
Potrivit dispozițiile art. 402 alin. (3) C. proc. civ. hotărârea prin care se soluționează contestația privind înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea care se execută.
Se constată că prima hotărâre, care trebuia executată și care are ca obiect ieșire din indiviziune, este supusă căilor de atac ordinare: apel și apoi recurs.
înalta Curte de Casație și Justiție constată că normele de competență în vigoare la data ivirii conflictului au fost modificate prin Legea nr. 219/2005 iar prin art. 2 alin. (2) și art. 3 C. proc. civ., astfel modificat, tribunalul este competent a soluționa, ca instanță de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță și ca instanță de recurs hotărârile pronunțate de judecătorii care, potrivit legii nu sunt supuse apelului.
Prin urmare, în speță competența soluționării apelului declarat de contestatorul R.G. împotriva sentinței pronunțate de judecătoria aparține Tribunalului Giurgiu.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9865/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 9828/2005. Civil → |
|---|
